回国10年以来，我几乎没有向科学期刊主动投过稿，我的几篇论文是在参加学术会议后，收录在会议论文集中的。听朋友说起过中国学术界、包括学术期刊的一些问题，我自己的体会不深。可是在最近向《科学通报》的投稿过程中，我有所领教。

事情是这样的：前两个月我在给复旦大学核科学与技术系的学生讲课时，讲到物理学中的一个基本量时间、目前还没有定论。物理学的时间与人们感受到的时间之间存在着一条鸿沟。 理论物理学界有许多人相信，时间根本就不存在。所以“时间箭头”已成为现代物理学中非常热门的一个课题。

在讲课过程中，我经常在思考时间箭头与物理学方程的关系。有一天我想到：有阻尼项的单体振动方程，体现了“时间箭头”。我觉得这个想法很有意思，所以在科学网上（4月12日）发了博文：“时间箭头：我发现啦! ”。后来，我邀请二位研究生联名写了一篇短的论文：“关于时间箭头”。考虑到国际上对时间问题的讨论，我们写成了英文稿，投稿给《科学通报》英文版的读者来信栏目。按照《科学通报》的投稿要求，我们还填表写了五位审稿人。可是，仅仅过了几天，就收到如下“标准的退稿回复”：

“After careful consideration, we feel it is better to submit your paper to a specialized journal. Therefore your manuscript has been denied publication in the Chinese Science Bulletin.”具名是《科学通报》编辑部。

我认为《科学通报》的做法是不负责任的，也是不符合国际标准的。我们作者给《科学通报》投稿是认真的，花了不少时间和脑力劳动。《科学通报》退稿，需要给出具体的理由，是哪一条不符合《科学通报》的投稿要求？

我曾经在欧美一些科学期刊投过稿，也发表过一些论文。编辑的回复都是写上编辑的名字的，这体现了责任制。如果作者不同意编辑的回复，可以辩驳。所以我已经把这2条意见回复了《科学通报》编辑部，我希望他们会慎重处理。

这里我附上在2011年12月由文汇报科技部和《世界科学》杂志社召开的专家讨论会上我的发言的部分内容：

“中国论文数量全世界第二，但原创性成果很少。

我认为衡量基础研究成绩的标准，应当是实验上有中国人的新发现，理论上有中国人提出的公式。我不认为应再大幅增加科研经费，不主张高薪引进人才，不主张追求论文数量。

     我主张应在改善中国科研的软环境上花更大的力气，要给大家自由探索的空间。要真正做到百家争鸣，我主张应花大力气办好中国的科学期刊。学术期刊应该是原创性见解的保护器， 学术交流的园地， 成果的发布处。现在中国的科学期刊很少有人看， 这是一个大问题。我主张所有的科学期刊都要开辟科学园地， 争鸣园地。中国的期刊特别是《中国科学》，要起到领头羊的作用。”

（摘引自2011-12-13《文汇报》，主题是：物理学未来与中国基础研究）