在呼唤创新与“一流”的今天，摆正继承与发展的关系，同时提倡批判的思维，勇于推陈出新，敢于发表意见，即便被误解甚至嘲笑也无所顾忌，我认为这是怎么反复强调都不为过的。的确，不唯上，不唯书，不唯尊，不唯老。。。顺口说起来容易，真做起来很是困难！从小我就看到很多家庭供奉“天地君亲师”的牌位，现在看不到了，但千百年来在人们头脑里的无形枷锁犹存，我也不在例外。

 

7月8日台湾公布了18位新当选院士，其中有在精密晶体学方面长期从事具有国际影响研究被我久仰的教授，其领域在大陆至今仍是空白。在了解他们近年的工作时，我偶尔发现了2008年发表在俄 J. Struct. Chem.上的两个小结构的空间群指定存在失误。现在提出这样的问题是时候吗? 我在犹豫很久之后与以色列同行交换意见, 认为应该收入我们正在撰写的文章而这并不影响我们对她的敬佩。

 

学术交流和争鸣需要勇气, 原因之一是要准备接受反批评, 既坚持真理同时勇于修正自己的错误。记得国内有杂志曾发表我的系列文章, 原来编辑部对已发表文章并不认同，最后刊登”编者按”：

。。。至于胡教授”扎记”(指我的系列文章)的论证方法的客观性, 论据的充分性等因纯系个人见解,十分欢迎有不同意见者结合实例来稿进行讨论。不过近10年过去了，至今还没有见到反驳的信息。

 

我们的教育思想从来是标准答案式的, 其脉络或可追踪到已经废弃的科举考试。应考不能离经叛道, 出现与四书五经稍微不同的论点。现在会不会是新的八股？抱着指定的教科书, 熟背标准的答案,认定老师讲的教科书上写的全是经典。不容怀疑可能的错误, 不敢提出与众不同的想法, 小心翼翼，人云亦云，亦步亦趋，唯唯诺诺，这何以成才？！当学生敢于向教材发难了或许是教改取得成效了!

 

一本好的教材一个好的杂志从来不是组织评选出来的，但在我们这里真可谓乐此不疲而不能自拔。对化学学科的教材我没做过系统研究，但不时发现这样那样的基本问题。科学网上已有博友对我们的化学教科书提出批评，我也发现居然有网友认为金属元素不存在非常重要的范德华半径，不知是在哪个教学环节出了问题，此仅一例。作为教师重要的是授之以渔，教导那些基本概念和做学问的方法。

 

怎样在科技领域提供一和谐宽松的学术环境，使自由思想和批判思维可以尽情发挥，容许严肃的批评和友善的争鸣成为风气而非什么奢侈品，看来这还需要我们努力创造条件，经过争取予以实现。我认为在学术探讨和真理追求方面人人平等，而且非常重要的一点是，这里不应存在任何人为限制。要在人与自然打交道的领域设置任何形式的“红线”都是有害的，任何人为“禁区”必须对外开放。

 

人才，庸才和奴才。。。，你究竟真心要哪种才啊？

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡盛志科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-267444-343220.html

上一篇：鼓浪屿疗养归来话申遗
下一篇：我看国内外的《结构化学》杂志