近期关于教学的讨论很多，各层次的领导纷纷发表观点，走进课堂，点评教师，指导教学水平如何提高。

本人从教刚刚十年，不敢妄言什么教学方法，教学改革，因为没有读过师范，没有受过正规的教学教育，甚至不敢自称懂得教书，只是凭着自己的良心传授知识，表达自己的思考过程和思考的心得体会。

看了很多新闻，报道，对那些评论也都深以为然，不敢妄言那句话对，那句话错。只是有一点感想，就是前年到台湾访学时，听闻对方学校有一名知名的哲学教师，想去听他的课，学习一下，请示院长和系主任时，他们的回答都是，no 。原因很简单，他们没有权力批准我去听这位老师的课，并且说，这位老师很有个性，从不允许他的学生以外的人去听他的课。我说，如果是领导或督导来听课怎么办？回答是，那也要先经过他的同意。因为在他看来，那些不懂哲学的人，甚至不懂他的哲学的人，都没有资格听他的课。这让我联想起几年前在学校和另一位历史老师竞争学校的教学关键岗，专家听课之后，我的分数远低于另一位老师。后来我还专门托人请教评审的专家，他们的回答是，我的课讲得内容让他们觉得似懂非懂。本来我觉得给这些工科的专家们讲技术哲学会比历史教师占便宜，没想到结果正相反。后来我就再也不去自取其辱了。

曾经看过哈佛的桑德尔的网络公开课justice，讲得生动活泼，又有深厚的理论功底。记得听一位长者说过，哈佛的另一位更有名的学者罗尔斯的课，就是抱着书自己在那儿念，下课铃响，直接走人。从头到尾，对着满堂的仰慕者从不看一眼。而同时的另一位学者诺齐克，则是另一种教学风范，据说是从不重复上同一门课。

其实我们常说，教无定法。但是现实中，却又给教师们设置种种限制。不论什么官，都能随便跑到课堂上指点一番，回去还能占满报纸的版面。低一级的官员，又要忙不迭的编写什么无聊的规矩，让教师们执行。

谁是教学的主体？谁有资格评判教师的教学？教学水平的高低如何能够比较？其实我们心里都清楚。