在当前的心理学研究中，除了质化研究者，很少有人真正使用纯粹的实证方法——虽然，很多人自称采用这种方法。人们很难在研究时只是记录观察到的情况，人们往往不可避免地要心生疑问：“为什么会发生这种情况？”其实，在人们开始观察之前就可能提出这样的问题——人们不是平静而中立地观察，在观察的时候会带着问题、会提出问题。

实际上，更多的心理学研究是检验科学理论的，使用的是假设演绎方法（hypothetico-deductive method）。这种方法的名称略显繁琐，大家通常并不使用这个术语，而用实证方法代替——当然，如此简单代替是不准确的，甚至是不合适的。假设演绎方法有6个步骤：步骤一，观察，收集和整理数据；步骤二，归纳，由数据得到规律或定律；步骤三，形成理论，用于解释规律或定律；步骤四，演绎，提出检验理论的假设；步骤五，检验，形成研究预测，检验假设；步骤六，得到结果，检验研究结果是支持理论还是挑战理论（Coolican, 2014）。

显然，假设演绎方法的前两个步骤就是实证方法。简要地说，假设演绎方法就是通过提出和检验假设而评价理论的科学方法。理论，就是关于观察所得的定律或规律的一般性解释；假设是由一般性理论而推导出来的关于世界的陈述。下面用短时记忆与长时记忆研究为例说明这种方法。

步骤一，用长度不同的字单测试短时记忆。

步骤二，当给被试呈现一个含有20个词语的字单，并让他们在字单呈现后自由回忆时，被试对最后4个或5个词语的回忆更好，发现近因效应。

步骤三，提出长时记忆/短时记忆理论，说明人类有一个保持约30秒的短时记忆存贮和一个长时记忆存贮，字单中的项目要进入长时记忆存贮，需要在短时记忆缓冲器中复述。

步骤四，如果项目在缓冲器复述是真的，那么，当要求人们回忆一个字单时，就需要先清空这个缓冲器，因此产生近因效应。提出假设：近因效应是由对复述缓冲器的早期清空造成的。

步骤五，要求被试尽力自由回忆一个字单，为了阻止他们复述，在字单呈现后30秒内让被试做一项与记忆任务无关的干扰任务。

步骤六，如果近因效应消失了，那么，复述缓冲器清空假设就得到支持，从而，一般性的短时记忆/长时记忆理论得到支持。如果近因效应没有消失，那么就需要对近因效应提出其他解释。

倘若研究者做了上述实验，如果近因效应消失了意味着什么？这能证明近因效应是由最初的缓冲器清空引起的吗？不能，在心理学（及其他科学）中，不用“证明”这样的说法。为什么不能呢？因为任何研究结果总是存在某种其他解释。例如，对于这里的近因效应消失，还有什么其他解释呢？在这个具体的实验中，字单中的最后几个词语可能比其他词语更难回忆。有多种办法可以处理这个问题，然后做另一个实验。比如，研究者可以用其他被试做个预实验，保证所有词语的回忆都是同等程度的。另一种可能的解释是，干扰任务不像原来想的那样与记忆字单没有关系。或许，是干扰任务造成了词语的遗忘——原来没有想到会这样。或许，这里的近因效应的消失不过是一个偶然出现的结果。研究者可以再做一次原初的实验，以检验这种可能性——这就是重复。

如果近因效应没有消失，这又说明了什么呢？能“证明”缓冲器清空假设是错误的吗？还是不能。或许，人们的确先清空缓冲器，但是，在他们做干扰任务时能复述这些词语。在这种情况下，干扰任务没有起到充分的干扰作用。

可见，假设演绎方法正是当前心理学研究者通常和普遍采用的方法。这种方法既要用到归纳，也要用到演绎，是通过提出假设、检验假设来评价理论、发展理论的科学方法。

参考文献

Coolican, H. (2014). Research Methods and Statistics in Psychology (6th ed.). London: Psychology Press.