我指导的第一个研究生张华东，毕业十几年了，一直跟我联系较多，对于我今年03月份开始写的博文，他逐篇阅读，不时通过QQ与我进行交流。今天，他读了博文《有意义生活的本质：在生活中体现主体性》，照例跟我讨论。我在表述自己观点时，头脑活跃，思维流畅，感觉状态不错，认为这很有意义，同时，也认为把这种对话呈现出来是有一定价值的。特别地，他也有非常好的观点，我也并非同意他的全部说法。我想，这样的讨论，才是更值得提倡的。

张：这个话题比较有意思也有意义。哲学和心理学里面经常问：我们从哪里来？到哪里去？以我还有两年就到知天命的年龄，我不知道我们从哪里来，但大致知道会到哪里去——最后通通地是挂到墙上去，所不同的是大人物和小人物挂的地方不同而已，因此生活的意义就显得特别重要。而生活的意义在我个人看来，首先是生产性。生产性既包括物质资料的生产，也包括精神领域的生产。

李：华东的思考很有价值。关于生活意义（大约地讲，在人格心理学上通常称为人性）是生产性，有两个心理学家霍妮、埃里克森已经提到了。

张：老师是从理论层面概括和建构的，我则纯粹是谈个人生活体验。我觉得一个人，如果不做对个人、他人和社会有意义的事，每天都在蝇营狗苟，那就等于是白活着。

李：我体会到，社会上有很多平凡乃至平庸的人，以及失去生产性的人，他们仍然在过着平凡、平庸的生活，以及从事没有生产结果的活动，此时，他们依然有很强的主体性——涉及自尊，如果不能让他们感受到主体性，他们将是很难过的。很多人，并非过着蝇营狗苟的生活，只是过着平凡而正常的生活。这种平凡而正常的生活，对社会无害、对他人无害。

张：我明白了，我所描述的只是生活中某一部分人，而老师的理论可以描述不同层次的人。这样看来，主体性真的是描述人的一个很核心的维度！

李：一些子女接年迈的父母到身边生活，说得明白，就是让父母养老的，即没有期望父母有什么生产性的活动，他们可能也的确无法再有生产性的活动，但是，他们对自己的主体性是特别在意的，所以，很多这样的父母并不愿意这样生活下去，他们要回到自己的老家去，在那里，他们可以实现主体性。从这类例子的考察来体会，我认为自己提到的人性的主体性，比霍妮、埃里克森提出的人性的生产性要好。儿童也是这样，他们在还没有生产性的时候，也有强烈的主体性。我想，我对人性的哲学、心理学思考，是有一定创见性的。

张：或者说，我认为清洁工可以通过提供洁净的环境表现其生产性（物质），年迈的父母可以通过对子女的爱和牵挂表现其生产性（精神），我们读一本书，交一个朋友等等，也能体现其生产性。以儿童和老人为例，老师这么一分析，这个主体性确实比生产性更本质、更核心。

李：华东前面说到的清洁工、年迈父母的情况没有问题，后面提到的读书、交朋友显得牵强。

张：读书可以丰富自己的知识和思想，交友亦然，对于个人来说还是能体现出生产性，我是这样理解的。儿童也在通过探索外部世界体现其生产性。

李：华东已经戴牢了一个生产性的镜头，从而，看到的现象都带上了生产性。

张：老师，看来我还得回到您的博文深刻体悟一下！

李：做个类比，弗洛伊德是泛性论，就是戴着性的镜头，从而，看到的现象都带有性的含义。华东是泛生产性，犹如戴着生产性的镜头，看到的现象都带有生产性的含义。

张：老师，我捋一捋先哈。

李：我突然想到一个说法，用来改进我过去提出的“观念开放”问题，还以比喻的方式吧，就是个体应当具备若干个镜头（不能只有一个镜头，或数量极少的镜头），能够具体问题具体分析地选用或调换镜头。我想到了人格心理学家凯利的理论，发现我这里说的情形，他显得已经用个人构念表述过了。

张：老师，我想到了一个例子：天天翘课在宿舍玩游戏的大学生，对他们来说玩游戏是有生产性的，但他们之所以如此表现是由于主体性缺乏。能这样理解吗？

李：此时，这样的大学生可能既实现了他们认为的生产性，也实现了主体性。

张：主体性确实优于生产性。