教育部终于发布了一流大学和一流学科清单，槽点自然满满。吐完槽，是时候脑洞大开了！

一直有句话，叫“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”。但仔细想想，这句似乎也未必对，有大楼的当然不一定是大学，开发商更有可能；有大师的就是大学吗？完全可以是研究所或者高技术企业啊。大学一直都是默认具有不可替代性的，不像中科院啥的，天天纠结害怕被裁并转，我想原因是只有大学能培育本科生。所以钱老才发问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”。近年来，我也看到了很多新闻报道里，各种大学都在号称各种举措回答钱学森之问，但到了评估分钱的时候，咋不从这个问题出发呢？想到这，我脑洞大开：一流大学，就应该是培养出一流学生的大学嘛！干脆，从培养本科生在相关行业里面贡献度这么个相对客观的指标来分钱呢？教育经费，咱就按近三十年或者五十年学生的培养情况来分，培养的学生给国家贡献大，国家给的钱就多，反之则少。其他的什么科研成果啊、人才数量啊，咱一个也别看，那是你大学自己的事。

一流学科，感觉就不光是大学的事了。我国自有国情在，培养研究生也好，做出成果也罢，都不光是大学的事，至少中科院、中物院都培养。中科院当年建所，号称的就是“学科带任务”。那干脆把一流学科概念扩广一点，所有大学、研究所，各按学科，数理化天地生，比成果，大乱斗一番，排出每个学科一二三四五，然后建设经费就这么分。

这样有个好处，一直说的动态调整，自然就有了：培养学生情况毫无疑问可以动态统计，成果产出情况也可以动态统计；还有就是抢帽子的问题也解决了：抢完人没法马上变现，怎么也得培养出更多更好学生，做出更多更好成果，大概也许可能抢人的时候没那么激进了吧？

脑洞开完，该干嘛干嘛，吃瓜群众继续干活去。