随着双一流建设的帷幕全面展开，榜上有名的高校在双一流建设方面很快就进入了实战状态，争先恐后、如火如荼。先是制定宏伟的实施方案（到2050年世界前20所高校中我国有6所，前50名中我国有22所，见http://www.sohu.com/a/223775558_782612），再就是针对评价指标进行落实（因为5年后还要评价）。山雨欲来风满楼。让老师们最直接的感受除了开会，再就是人才引进战。尽管各校在人才战中纷纷使出招数，但都有一个有同性，就是按照帽子标价，提供薪水待遇。院士价格最高，杰青、长江次之。而且价格跟当今的房价一样一路走高（这些信息，大家在科学网可以经常看到）。

针对一所具体高校而言，既然引进来的帽子人才（暂且叫新人）工资待遇如此之高，那么对学校已有的帽子人才（旧人）就显失公平。而且学校这些已有帽子的人才（旧人）也基本上都是双肩挑，都位于相应的领导岗位（学而优则仕）。为了追求公平，学校被迫对已有帽子的人才（旧人）也蹭蹭地涨工资薪水，一视同仁。原本这些有帽子的教授领导（旧人）在物质待遇方面，一般都会高于没有帽子的教授或同级领导。比如，长江学者，按规定在5年聘期，每年有20万元人民币的奖金。这样一来学校领导（有帽子的）与领导之间、领导与老师之间的工资待遇的差距就更大了，高的年薪上百万，少的十几万，甚至几万。如果按照贡献大小，多劳多得，也无可厚非，但事实并非如此，仅仅凭一个帽子而已。这样势必会导致领导之间、领导与老师之间在薪酬上的不公平，直接影响到学校双一流建设。

前些年国有企业领导CEO们的薪酬高得离谱，结果引起了许多人的不满。为此，国家专门出台政策，给国有企业的领导CEO们纷纷降低薪酬和待遇，让他们更接地气。而现在的高校却是反其道而行之，纷纷按照帽子被涨工资，像这种情况合规么？算不算违规？