地震过后，一些人以地震专家的身份说：地震不可以预报，这是个世界难题。还说这个说法来自现在的科学中心美国的科学家。

既然地震不可预报，那辟谣的依据又是什么呢？谣言自然可恶，可是关于某时某地某种震级的地震的谣言，专家说是没有科学依据的。可是专家们的依据从哪里来的呢？预报地震或者预报不地震，都需要科学的依据。要容易应该一起容易，不会是预报地震很难，预报不地震难。

当地震发生，并且没有得到准确预报时，民众与政府并没有指责专家们。他们就沉不住气了，以各种方式为自己辩护。并且，自相矛盾的是，判定他人的说法是谣言时，他们拿不出来可信的科学依据，只说别人的说法是没有科学依据的。

可见，一些所谓的地震专家是自相矛盾的。

地球科学，包括地震学科的研究，尤其是人们关注的地震预报确实有其难度。对于这种困难的表现，不能成为所谓地震专家自我开脱的借口——预报不了的时候；或者成为其辟谣的依据——宣布某时段没有地震的时候。

以专家的身份宣布专业困难；再以专家的身份辟谣。双重言语，不能自圆其说。这样的专家，如何让人信服呢。不管他，有多令人敬佩的头衔，都无济于事。

而那些叫声单调的蛤蟆，则不同。他们依照某种方式，由于某种原因迁移。是否在预告地震呢？它们和人类打的是哑谜。人们可以猜测它们迁移的原因，它们不做评判。

蛤蟆或者其他动物的行为异常，虽然与地震的即将发生不是一一对应的关系，也是值得关注的现象。

在大街上行走，路遇一群蛤蟆或者地震专家，到底该相信哪一拨呢？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自籍利平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-255-27899.html

上一篇：地震幸存者的幽默及其他
下一篇：汶川大地震的13个科学问题(转载)