|||
任何媒体,包括互连网在内,包括已经和正在形成影响力的网站博客在内,作者观点和编辑倾向的不一致是正常的。每个编辑,撇开政治、经济观点不谈,单就学术观点而言,也是应该有自己明显的倾向性的。假如没有,编辑的作用就无法显现。
科学网的编辑,对于博主的文章是比较宽容的。直接批评编辑甚至总编辑的文章在显著位置推出来了。对于博文精选本的编辑,编辑自然可以体现编辑的想法。作者呢,文章无论是否入选了,或者入选的篇目,都可以有自己的想法。但是,既然作者不是编辑,那么对于稿件的取舍自然处于被动、被选择的地位。创作难,选家也难。
即使是同样姓王的两个教授、研究员或者两个博导,也许作品的产出和评价也会不一样。这种评价,有来自读者的,有来自同行的,也有来自编辑的。
笔者无意介入这种意思不大的争论。因为不属于学术、科学领域的争论,占据太多的版面或者篇幅意思不大。
只要出发点是科学技术、文学艺术的,不是太偏离主题的想法,技术荒谬、幼稚,也比那些无聊的话题有价值。
我觉得科学网博客应该是科学技术、文学艺术从业者自主交流学术思想、心得、生活感悟的地方,展现个人魅力的地方,应该是比较纯净的场地或者空间。假如这里也沾染上了江湖意气,那样对于读者、作者都会产生离心力的。这是笔者不愿意看到的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-18 10:38
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社