大科学大数据时代的大咖，挺不容易的。

  不像牛顿伽利略开普勒时代了，只要静心研究、独辟蹊径、持之以恒，再加上名师指点，获得被世人认可的学术成就可能性就很大。

  大科学时代，独立作业的科学家越来越稀少。大咖也不过是科学研究大工程上的一环，虽然是非常重要的一环。在北京、在兰州参观了大科学装置（加速器）之后，这种想法越来越强烈了。面对大科学装置，我总觉得自己站在了“丈二和尚”面前了，够不着人家的后脑勺。（方括号内的段落，可以不读）【我是玩小装置（经纬仪、水准仪、全站仪、重力仪）出身的，仪器可以单兵操作。玩大装置（比如十几年前的卫星激光测距仪）就差点劲了。虽然电脑可以控制卫星激光测距仪通光口径六十厘米的大镜头、虽然机器可以开启直径数米的大圆顶，可是仪器操作起来毕竟不如小装置得心应手。何况，还要考虑观测过卫星的激光测距仪是顺时针转了还是逆时针旋转了，累积起来是不是到达了它的限位。如果限位了，继续运行就玩不转了。可以（上楼）手动纠正。上下楼几分钟，一圈低轨卫星可能就过去了。因而，只观测一年卫星，就被安排到其他岗位上时，我如释重负。远离了大家伙，有点伤感，也有点儿庆幸。尽管大家伙每晚获取几十圈卫星的（标准点）数据，第二天就能被全球同行共享。】

  大咖们无法保证，一直在学科前沿遥遥领先。稍微不留心，弯道超车、换道超车的外来者、后来者都可能冲过去了。保住领先态势不易。相对领先，也不易。就好比马拉松比赛的第二梯队，说不定就有一位“黑马”保留了实力，到关键时刻就冲了上去、超了过去。

  千方百计地维持自己学术领先地位的大咖们，有的得心应手，有的比较吃力。论文要写、要发、引用率要高，是不是还要申请一些奖项、基金、称号？一些含金量较高的帽子要戴，帽子与许多东西关联。

   这些帽子也经常和论文关联。论文经常和著名大期刊关联。大咖们，往往有大团队。大咖可以一年署名发表几十篇论文。这几十篇论文，大咖们是不是都有时间过一遍，起到署名作者中最牛的那个人的舵手作用？这就要看他是不是负责任了。如果有不负责或者责任心偏弱的，难保不出疏漏。出了疏漏，难保不被人发觉。被人发觉后，难保不发酵成学界丑闻。

   还有一些（可能被拔苗助长过）成长中的未来大咖。年少时发表的论文，在他们成为学术明星、大咖之后，都可能被挖掘出来、检验一番。一旦有不清白的地方，就有可能爆出大的学术丑闻。公开发表的白纸黑字，不好遮掩。“大数据”时代了，人们追溯知名人士的早年文章容易了许多。有好事者，几乎是职业打击真假大咖的人。有学术不端“前科”的大咖，被职业的“学术福尔摩斯”盯着，只要是有价值的线索，都不放过，都可能成为“学术福尔摩斯”的成功案例，成为被侦查者的败笔。此时的大咖，可悲的那一面就显现出来了。

  假如一位写（学士）论文时抄袭过别人的（硕士）论文的人，经过了20年的努力成了大咖，假如这位牛人恰好与被抄袭者“狭路相逢”，假如大咖目中无人，激起了被抄袭人的维权心、报复心，对于大咖来说，结果往往就不妙了。实例复用：以前我引用过这个（小说）例子——一位懒学生为了完成作文作业，跑到大学图书馆里，从尘封的旧期刊里抄了文章给老师。没有想到，老师以为自己的高徒文笔了不得，就先斩后奏——替学生报名参加了全国性的作文比赛。作文竟然获奖。决定获奖前两名名次的老作家，竟然是学生所抄袭作文的原作者（前辈老作家）。老作家的文章质量比另一篇并不差，老作家还是找了一个理由，将抄袭者定为第二名，并未现场揭穿他的鬼把戏。

  论文中，图、表的复用（引用），只要标注明白了，就不属于学术不端。即使重复使用了，归为学术不端也牵强。至于论文中的公式、插图错误，是不是一定导致论文结论的错误，这个问题是需要深入考察的。有多少论文，不是实验之后的产物呢？公式、插图、表格等往往是为了说明问题才进入论文的，写于字面上的公式、插图、表格本身引不出论文的结论。文本中的错误不完全等同于实验本身的错误、结论的错误。何况，还有排版、印刷阶段的错误（不排除编辑加工环节的错误）。由此，如果因为一篇论文文本的瑕疵、错误、疏漏，整体否定作者，否定作者群、否定作者群中最牛的“大咖”，显然在科学方法上是有问题的（抓住一点，不计其余）。有些举报式监督，实际上是对编校、排印错误的事后弥补。如果由论文中的公式、插图、表格错误径直、全盘否定作者（包括大咖作者）的学术水平与学术品格，就有些言过其实了。

  大数据时代、大科学时代，大咖们出现疏漏的机会也就“大”增了。这就更要求大咖们不因自己腕儿大而掉以轻心，凡是自己署名的论文、报告都耐心地把关，这样才对得起自己的名声，对得起读者的期待，对得起编辑的劳动。不然，等出了问题才以“我不知道署名这件事”为由为自己开脱，可就是非常没有说服力的尴尬事了。