如何对科学传播的绩效进行评价？
 
          韩天琪发表在中国科学报的文章《中科院成都山地所：认知山地 服务国家》（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/7/428397.shtm）有这样的描述：
 
      成都山地所制定了“基本绩效＋重要贡献绩效”的考核模式，就不同类型、不同层级的岗位设立可度量、有实效、好操作的基本绩效考核指标。
 
    基本绩效考核点主要为是否完成设定的岗位任务、是否达到基本要求，这是判定相应岗位工作人员合格与否的标准。同时为促进研究所进一步发展，设置重要贡献绩效，注重是否有重要贡献绩效产出、绩效的重要性与影响力，这是相应岗位评优的标准。考核办法还体现了个人对团队的贡献，并重视对社会效益和成果转化贡献的指标。
 
     改革前，成都山地所的研究岗和转化岗采用统一标准的晋升体系，评聘职称时都需要“数论文”，且转化岗职称序列最高只到副高级职称的高级工程师。这无疑极大阻碍了从事成果转化工作科研人员的创新创造活力。
 
   “以前为了评职称，我基础研究也做、成果转化也做。由于分散了精力，往往是哪样也没做好。转化岗位没有正高级职称指标，所里很多转化岗的同事为了评职称都想转到研究岗。”这代表了改革前成都山地所很多转化岗科研人员的现实窘境。
 
    成都山地所领导班子意识到，要想解决成果转化人才缺乏、科研人员成果转化积极性不高的问题，必须改变职称晋升和激励机制这两个“指挥棒”的方向。
 
      在特色研究所建设阶段，成都山地所开始对每位科研人员进行科研潜力诊断评估、分类定岗，建立研究岗、转化岗差异化晋升体系；新设正高级工程师，论文成果不再是考核和职称评聘时的必需项；鼓励科研人员以专利技术95%收益权领衔创办技术应用实体。成都山地所的转化项目也由2012年至2014年的不足50项增长到2015至2017年的180余项。
 
“研究岗和转化岗”之外，实际上还应该有科学传播岗位。虽然都在一个研究所，由于工作性质不同，绩效衡量指标也应有所区别。
    现在的问题是，如何对科学传播的绩效进行评价？这个问题，让笔者进行了主题搜索“科学传播的绩效进行评价？”，百度出的第三个链接为
https://wenku.baidu.com/view/3d3f2d2c1611cc7931b765ce050876323112742f.html
 
    提供了一个不错的《中国科学院科学传播工作能力建设与工作绩效统计细则》，可以借鉴。
百度出的第二个链接为
http://stats.kepu.cn/  ；提供了 《中国科学院新闻宣传工作统计计分标准》。表格目录如下：
 
 
表 1 中国科学院新闻宣传工作统计计分标准
表 2 中国科学院党的宣传工作统计计分标准（未改）
表 3 中国科学院政务信息工作统计计分标准
表 4 中国科学院网络宣传工作统计计分标准
表 5 中国科学院科普工作能力建设及工作绩效统计计分标准
表 6 中国科学院学术期刊能力建设与工作绩效统计标准，需要重点关注。
 
http://stats.kepu.cn/notice.html?id=2 为《中国科学院科学传播工作管理办法（试行）》。