#董俭达科研报道##董俭达病理#20190816 #科研之路# 从结果看又是颗粒无收，不断收获失败，每一次还是都有收获，内容不同。有倒退不前，有原地踏步，有迎难而上，有气馁退缩，有懈怠茫然，有平常初心，有希望盼望，有憧憬梦想。2011年开始尝试申请国家自然科学基金，那年34岁，到今年是第九年，从2011年单一因子研究的准备阶段青年科学基金申请，会审未过，超过了35岁，继续补充实验结果，接下来是2012、2013、2014、2015年连续五年的地区基金申请，期间迷茫，觉得是自己选错了方向，还作出过研究方向的改变，这样在2015年收获了自己第一篇一作本单位SCI论文（Journal of cellular physiology）。2016年继续的失败。2017年、2018年未申报，继续进行的实验收获了自认为重要结果的材料。2018年12月开始准备，历时3个多月，终于在2019年3月交出了最近的一次答卷。但还是感觉是擦肩而过，专家评价如下，

女士/先生：
您好， 您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组
评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助
项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能
给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评
议意见全文反馈，该意见仅供您参考。需要说明的是：根据国家自然科学基
金项目复审管理办法第八条（四）的规定，对评审专家的评审意见等学术判
断有不同意见的，不能作为提出复审的理由。  为了使科学基金评审工作更
加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈
，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的
潜在影响。
XXX被认为是XXX的关键分子，近年来有较多研究报道. 本项
目申请人团队前期工作显示XXX,对XXX有调控作用;并发现在XXX中，XXX与
XXX有同相表达，另外在XX微环境实验中也显示两种分子下调与XXX表型改变
有关系，影响XXX过程。因此，申请人希望进一步研究XXX--XXXX- XXX分子
对XXX的调控。XXXX是个顽疾，而XXX对XXX及XXXX的生物学行为影响及
其变化规律需要更多认识和了解，因此本研究有一定价值。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
本课题组有较好前期工作，研究方案比较清楚，有一定可行性。
三、其他建议
代表性论著标注不严谨。

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的
潜在影响。
作者通过观察XX微环境对XXX的影响，拟围绕XXX、XX、XXX三者关系展开假
设。立足于XXX环境，有一定新意，但前期已完成的关于XXX研究相关工作量
尚欠缺，可依据的论点欠扎实，建议进一步夯实基础，完善XXX创面相关研
究后再申报。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
三、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的
潜在影响。
此项目研究XXXX对XXX过程中XX/XXX/XXXX轴通过XXX/XXX途径进行调控的机
制，具有很好的创新性和技术创新性。对XXX分子调控的微环境机制研究领
域和精准评估和诊断均提供了新思路和新方法。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请项目研究方案详细充分，申请人前期工作基础扎实，其团队有一定的科
研基础。项目具有很高的可行性。
三、其他建议
无。
专家评审组意见：经专家组讨论投票，赞成票未过半数，不予资助。
国家自然科学基金委员会
医学科学部医学科学八处
联系电子邮件地址：yanzc@nsfc.gov.cn
(ISIS584763SN:17800328)
（信件END）

这次依旧是希望的落空感，多了些许的痛楚，历时4个小时多，自己没什么，主要感觉对不起和我合作的学生，不能给他们更大的支持，并未履行好自己的责任。记录些现在的所思所想，很快就回到工作和生活的轨道，分析结果，看图片，看文献，回家做饭，陪孩子。自己也反思了问题在哪里，如下：
1、最早几年申请的内容，有些已经看到国内外的报道，说明研究的大方向及靶标是对的。
2、每次都能够进会审，但是总不能得到与会专家的大多数投票，一般是函审专家多两极化意见，有的积极，有的明显不同意资助，导致会审专家也难有信心做出统一的认定。比如本次，二号专家的意见和1和3号完全不同，应该是不予以资助的意见C，1号和3号专家可能有A有B。二号专家认为前期工作不足，即使这个部分的体内和体外预实验结果都有在申请中呈现，但我想专家更多的是对立项基本逻辑有质疑，可能认为可行性上存在问题，因此需要更多的数据和结果说服。如果明年继续申请，这仍旧是很大的问题，比如全面开展实验的资金、人员工作的动力、重要结果发表后课题新颖性的问题，想来也是未来继续面临的挑战。
3、课题申请材料以外的因素，个人科研起步晚，科学家梦想启动迟，个人科研素质和科研水平较低，缺乏高质量论文的发表，缺乏研究领域的影响力，等等，还是最重要的问题，毕竟这是全国平台上的选拔，如果有劣势，那就需要更加的努力去弥补。
    
       正视以上的问题，是给自己信心，也给自己找到改变未来的方法。马上又是新的一轮挑战，现在就要开始准备。
       写给2019年8月16日收到不予资助信息的我。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自董俭达科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2477629-1193892.html


下一篇：[转载]2019年和2020年，继续实验，期待支持