回复网友对我最近三篇地震博文的评论

岳中琦

由于我的博文用户目前还是等待验证的会员，科学网不允许直接回复网友的提问和评论，我现在就以本博文一并回复。

（三）2014-08-09科学网博文：

读科学网的“我国地震带大量贫困地区建筑物抗震能力低下”有感http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-818307.html

[3]quzhizhuo 2014-8-10 06:23    好文章，细致的分析，清楚地叙述。连我这外行都看懂了。希望决策者们也能看到这篇文章。那几幅图，和配套的文字，很能说明问题啊。

回复：多谢！

[2]ppp666 2014-8-9 15:26    那如何对付第一条呢？  

回复：认识到，再合理放气。

[1]杜敏彪  2014-8-9 15:24    日本战犯上坪铁一侵华罪行自供提要：逮捕中国人移送作细菌实验http://www.mnw.cn/news/world/783320.html

回复：多谢！

（二）2014-08-08科学网博文：

鲁甸6.5级地震重大伤亡凶手是极高压天然气喷出地表

http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-818185.html

[41]    zhangshuying11  2014-8-12 19:01    看了岳教授的文章，以及所有学者的回复，俺也斗胆的谈一下我个人的看法，首先，来分析两个概念，“火山”、“地震”，他们之间的相同与不同点，这看起来是无什么关联的两个问题，但分析一下，还是有必要的，从表面现象看，火山是一种可以看到的巨大能量释放，是高温的岩浆冲破地表，当然也可以产生地动，也是一种地震，但地震也是能量释放，但释放的不是热能，而是巨大的动能，我们看不到是什么能量在起作用，但能使地球发生震动，不管火山爆发，还是地震，他们都是能量的释放，一个是能看到的能量，一个是看不到的能量，但可以分析，火山的能量与地震的能量大小却差异不大，喷出火的地震是火山爆发，没有喷出火的地动是地震，说到这里，我就有了很多的问题，为什么地震是什么板块运动，板块构造，海底扩张，板块滑脱，及什么走滑等之乎者也的东西，而地震的能量却不能说是和火山爆发所产生的能量是一样的？？？？把炸药放入密封的瓷罐里，点燃爆炸，显然，根据瓷罐子里炸药的多少，决定了瓷罐子的结果，那么根据表面现象，就可能出现这样几种结果，一种是瓷罐子炸成碎片，一种是瓷罐子炸裂，一种是瓷罐子震动而没裂，假如瓷罐子某一处罐壁很薄，就可能炸出个小洞来，当然，瓷罐子炸碎、炸个洞洞，我们能看到里面是炸药的作用，瓷罐子突的裂缝，瓷罐子在原地被炸药震动，这就很难知道瓷罐子内部是炸药、还是什么了，但我们不能就此来否定瓷罐子出现的情况一定不是炸药吧，这里要提醒各位的是，在地球上，最威猛的灾难就是地震与火山，那么，火山形成的动能为什么就不能是产生地震的动能！！！！！专家们，学者们，高级知识分子们，你们学的知识学哪里去了？？？？那些大言不惭的专家们，你们站出来，反驳这个说法，中国，需要真正的人才，而不是用谎言来支撑科学。

回复：多谢！火山喷发和地震都是巨大能量释放。火山喷发和地震所释放的巨大能量都是海量极高压气体的体积喷胀能。每一火山囊都是甲烷天然气田，甲烷气一直、不断地与围岩进行化学反应，形成了新的气体分子（包括水蒸气、CO2）,各种金属非金属矿床，以及各种岩浆。

[40]    hxz007 2014-8-10 08:16    是岩浆下面不是地表中啊！！！ .      

回复：地下岩浆是什么呢？多深呢？温度多少呢？什么化学、矿物成分呢？您清楚吗？  

[39]    hxz007 2014-8-10 08:15    原子弹爆炸。你说上面的人会不出事吗！岩浆下的能量物碰撞。我又不是空穴来风，做物理实验想到的.这么检测岩浆下的物体，谁有钱谁搞。      

回复：多谢。已经回答了。    

[38]    柳竹浠  2014-8-10 03:41    博主如果到处兜售这个观点，需要更多有力的证据支撑。

回复：我是介绍我的研究认识。不是在到处兜售。没有人要您叫任何费用。您信不信完全在于您自己，您是完全自由的。一切随缘。    

[37]    汪晓军  2014-8-9 23:27    将这些天然气采集了，使用了，就没有地震了，这不是两全齐美的好事？

回复：多谢！是啊！大自然多美好啊！    

[36]    逄焕东  2014-8-9 21:30    果真如此又是坏事变好事。喜大普奔了，中国缺气啊。图片的雾状也可以是太阳余晖引起的。即使是气体又凭啥认为是天然气呢？不可以是二氧化碳、硫化氢么。      

回复：多谢！看来您对这个课题了解和认识相当有限。    

[35]    plyin 2014-8-9 20:27   满嘴跑火车吧.      

回复：您在做什么呢？！您做到什么事呢？    

[34]    刘文丽  2014-8-9 20:04  从地下喷出高压气体是常见的自然现象，科学的推销员们理解起来有点困难.

回复：多谢！常见的自然现象到底想告诉我们什么呢？到底能告诉我们什么呢？难道我们不需要好好地、详细地、深入地研究这些常见的现象吗？有人做过系统研究过吗？它们同天然气、地震等的关系如何呢？难更好做了！知难行易，知易行难啊！

[33]    刘文丽  2014-8-9 19:59    第一次看见在科学网里有人能像个科学家一样地思维~~~无论是气体喷出、固体滑落，都是电磁场积聚、集聚所致！这个人类最高的学问非常人能及~~~.

回复：多谢！我们要好好地、独立地、详细地研究地震前、瞬时和之后的各种想象。再好好地研究地震成因和预测地震。也有同感。很多科学网博文都是与管理相关，与科学无直接关系。

[32]    nobrickmaker 2014-8-9 18:24    从科学的角度来说，大胆猜想值得称赞。但这个“猜想”应该很容易证伪，除了1楼的以外，大部分死亡者的直接死因对照一下即可。另外，楼主花了很多时间做各种类比，找了一些看上去似乎有些相关的信息（其他可能相关的信息也有很多），实际上真正的论据就是一个人的一句看似相关但实际没有任何指向“极高压”和“天然气”的话。      

回复：看来您很聪明！希望您能够写出一篇科学博文或一份科学论文来，好好证伪一下这个猜想！我很想知道您的如何进行证伪的。再向您学习！  

[31]    hxz007 2014-8-9 17:26    这么检测岩浆下的物体，谁有钱谁搞。      

回复：在现代物理学研究中，可能的确是“谁有钱谁搞”。但是，在地球科学研究中，并非是“谁有钱谁搞”。而是，人人都可以搞。因为，我们并非一定、唯一地需要昂贵仪器才能获得地球（地震）的大量事实和现象和信息。    

[30]    hxz007 2014-8-9 17:23    我又不是空穴来风，做物理实验想到的.      

回复：你讲得有道理。但是地震不是原子弹、中子弹或氢弹的爆炸。

[29]    qinfei 2014-8-9 16:51    其实您讨论的是地震成因，是不是这个原因需要更多证据。      

回复：同意，需要更多的证据。关键在于，您有多少证据呢？您做过相关研究吗？我做了35年的学习和研究。我的证据是大量的、多样的、确定性的、全球性的。    

[28]    hxz007 2014-8-9 16:34       岩浆下的能量物碰撞，像原子弹爆炸。你说上面的人会不出事吗！      

回复：请问，如果是原子弹爆炸，地面上的破坏到底是怎样的呢？您能给描述一下吗？地震不是原子弹爆炸！

[27]    sci1303 2014-8-9 16:28    极高压, 是多高的压力？

回复：根据计算，造成地震的极高压甲烷气体压强在300MPa到500 MPa之间。  

[26]    赵豪飞  2014-8-9 16:15    博主观点的基础在于当地底下有极高压天然气，我的理解就是当地或附近有大型天然气田，然后我就去搜了搜，结果发现云南的确有天然气田，储量也不小，可惜是在昆明东西两边，离鲁甸可是有些距离，所以我对博主的观点表示很非常怀疑.      

回复：云南的确有天然气田。云南坝子多，山间小盆地多。每个小盆地下都含有天然气。但是，它们是否能成为天然气田还是需要它们的储量是否能够达到工业开采水平。如果达不到，它们就不会是天然气田。另外，我国的天然气勘探的覆盖程度或许是不高的。这样，很多盆地岩体中的天然气储量是未知的。第三，根据我的研究，天然气是运移的，某个盆地过去探明储量是少的、小的，在地震前后，它们可能突然地增多（博文“四川盆地油气田甲烷气体来源与再次充填: 纪念汶川地震六周年” http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-793685.html。

[25]    yangjiaqi 2014-8-9 16:02    俺本来水平低，又有这么多疑问的？俺又没法区分，有些迷糊了。希望博主多介绍下国外的文献。

回复：高压天然气造成地震是个原始性的科学发现和原创性的科学理论。外国人也还没有认识到和研究。我的论文可能是全世界最早的相关论文。请见博文“给秦四清研究员在科学网博客两次致信的迟来答复”http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-784615.html所给出的论文文献作为参考。

[24]    蒋大和  2014-8-9 15:38    博主请先科普一下类似地域地震事件发生时，天然气体喷出的证据：数据或照片。从地下高压喷出气体，会看不见？.      

回复：这些证据是太多了。从地下高压喷出气体，人们肉眼是不能看见的。因为，很多气体（包括甲烷）都是无色、无味、无毒的。人们肉眼能看到的仅是粉尘或水蒸气的冷凝细小水珠等。      

[23]   蒋大和 2014-8-9 15:22 “她突然感觉到一阵大风吹过，随后大地跟着晃动起来，站不稳几乎要跌倒”的报道，没有支持本文的实际意义。当时感觉的所谓“风”，有可能和某种波动相关。

回复：多谢！一件孤立的事件本身或许没有多大意义。但是，如果将不少孤立事件**起来研究，那就会有不一般的效果和结果。发现科学真理就是需要各种各样的细节和小小事实。您能够有很多解释。但是我有我的用途。地震瞬时出现大风在其它很多地震时已经有报道。人们没有注意它的重要性，也没有从地震成因角度来理解它蕴含的意义。    

[22]    刘继顺  2014-8-9 15:05    先生是不是将震中（龙头山镇）的位置标错了吧，27.1N度，103.3E度，龙头山镇在牛栏江的北岸，还有十余公里呢？那一带根本不适合人类居住呀，不说地震，稍大一点的雨，死人是常事。山顶无水无植被，山下有水但几无坪地，稍平的地方，大多是古滑坡和河漫滩。去过的人都知道，开车坐车，都心惊胆战的。

回复：多谢！为了清楚，我这张图是从北向南俯瞰的，所以龙头山镇在图的下方。龙头山镇是在牛栏河的北岸十多千米山间盆地内。世界上人口多，不适合人类居住的地方也居住了大量的人群。例如中东的沙漠地方（地下却有海量油气）。这是事实。龙头山镇也是一样。最为重要的是，我们现在有科学技术，任何地质地震不安全的地方都是可以改变、转换为安全的居住地方。

[21]    林万兴  2014-8-9 14:37 岳老师，您好，看了您的博客和有关论文我很有感触！过去有很多心理扭曲的人说四川地震是三峡大坝引起的，甚至扬言主张爆破三峡大坝，还有谣言说日本福岛地震是由核武器试验引起，我觉得那是没读过书的人在乱说。作为江西人，我也认为鄱阳湖的水位下降不能全算在三峡大坝的头上，我热爱这个国家，更是支持国家重大项目建设，我强烈谴责一心想要破坏国家建设的那种人，鄙视愤世嫉俗的小人。岳老师，您是怎么看？----曲阜师范大学凝聚态物理 林万兴.

回复：林老师，您好！很能理解您的观点和立场。我们从事科技工作者应该事实求是，如同盲人摸象，摸到什么就具体客观地描述出来给他人听和知道。从而，我们的认知就越来越多和正确。请参见博文“我做科学研究和撰写论文如同盲人摸象” http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-454823.html

[20]    caereviewer 2014-8-9 14:35    你这样的对比，地震时间最关键。白天比晚上，8月比12月，等等，要少死很多人的。      

回复：您有相关研究的详细论文和数据吗？彝良5.7级地震是2012年9月7日11时19分；鲁甸6.5级地震是2014年8月3日16时30分；芦山7.0级地震是2013年4月20日8时02分；玉树7.1级地震是2010年4月14日7时49分。  

[19]    ddengjian 2014-8-9 14:29  如要证实鲁甸地震重大伤亡原因系极高压气体喷出，首先要在鲁甸找到正面的证据，才能辅以其他旁证或对比。看上去博文就是瞎说八道。      

回复：什么是您的正面的证据呢？您找过吗？瞎说八道的博文有时可以起到治疗心病和脑病的。

[18]    Hamilton521 2014-8-9 14:28  因果关系应该搞明白！地下很可能会存在高压气体，但可能是因为地震产生了裂隙，使得高压气体释放。当然也不能排除这些高压气体对地震发生的影响，极有可能是诱发地震的一个因素，但目前尚无定论，需要考证。.

回复：您讲得有道理。但是，最根本的问题是地震能量。什么是地震能量的来源呢？我的研究证明，它就是极高压高密度甲烷气体的体积膨胀能。因此，因果关系是明确的。

[17]    ddengjian 2014-8-9 14:26    几次不同地震造成人员伤亡情况不同，不正反映了地震震级、发生时间、建筑物抗震等级、人员密集度等因素的共同结果吗？

回复：您讲得有道理。希望您再作深入数据分析。看看到底如何？   是否存在主要因素或起决定性作用的因素。

[16]    兰朝利  2014-8-9 14:12    震源深度12km，在昭通地区，12km还有沉积岩吗？天然气从何而来？

回复：天然气成因理论或假说之少有生物遗体成因和非生物成因。您讲的沉积成因的天然气或许是属于生物遗体成因。  在地壳深部，有大量非生物成因的天然气。

[15]    蔡小宁  2014-8-9 14:00    怎么没有发生火灾呢？.      

回复：天然气和空气混合发生自燃（火灾）需要确定的比例。高速进入大气的天然气在开放空气中是较少的发生自燃或爆炸。这是有大量事例。

[14]    zhangjiecug 2014-8-9 13:48    会不会是氡气释放？

回复：不会的。氡气密度（比重）比大气的密度大的太多。难以飞上上高空。

[13]    liyouxi 2014-8-9 13:20 大胆假设是可以滴，小心求证跟不上就敢取这样一个题？要是不需要求证，俺还可以假设是上帝在地震那里动了根手指头呢.

回复：这个题目是我经过了大量研究和求证得到的。这可惜的是，您还没有时间和精力和经费来研究和求证。您的上帝应该是不会帮助任何不做充分和大量实际工作的人的。

[12]    赵斌  2014-8-9 13:13很大胆的猜测，能找到更多证据支持就好了。同[1]楼的问题。

回复：多谢！  

[11]    辛首臻  2014-8-9 13:10    构造活跃的断陷带存有高压流体（尤其是沉积成因的天然气）的假设有点大胆，不明觉厉。

回复：天然气成因理论或假说之少有生物遗体成因和非生物成因。您讲的沉积成因的天然气或许是属于生物遗体成因。  在地壳深部，有大量非生物成因的天然气。这可能是您还没有学习过、研究过或接受的。希望您在百忙中抽出时间再看看相关文献和报道。

[10]    尤明庆  2014-8-9 12:36    这确实是一个很好的假设.不过, 似乎还需要求证.

回复：多谢！求证是极为重要的。但是，还需要解决难题。等到有一天，人们用这个假设来成功地、科学地预测了地震，那就确实是个很好的假设了。

[9]      zdlh 2014-8-9 12:35    这个精选没问题，无论如何比研究暗物质有更多的证据！引起重视和更加广泛专业的人士一起从各自不同的角度展开考虑和研究，那是很好的事情。这方面目前显然不足，有待提高。如果大家只对显而易见的因果关系有能力去研究，那么，不需要科学家，一般的民科即可。

回复：多谢了！

[8]      陈学雷  2014-8-9 12:09    这是纯粹猜想，没有任何证据。此博文怎么竟被科学网编辑选为头条？

回复：科学难题的解决是需要猜想的！科学网是倡导解决科学难题的。一个针对世界性科学难题的猜想可能是大家关心的猜想，可以被选成为头条的。

[7]      zdlh 2014-8-9 12:04    “气井”（井鸣）的故事出现在视频4:30左右，是国家地震局汪成民亲口说的。

回复：多谢！知道。我同汪成民教授有不少交往，听过他的地震报告。

[6]      zdlh 2014-8-9 11:56    从反响看，这个观点少有支持。本人地质外行，无法提供证据支持或反对，但提醒各位注意：唐山大地震前，有个村里人家的水井不断往外冒气，他们弄了个盖子，但不断有气体把板冲起，引起很大动静，后来在板上开了个孔，这下更麻烦了，成了一个气笛，整个村子的人都被叫声烦的受不了。（见唐山地震前兆视频：）http://v.ifeng.com/documentary/society/201112/2e7d7d31-a540-4d32-8609-4c43cd439ac2.shtml.      

回复：多谢。我知道这个事件。

[5]      陈冬生  2014-8-9 11:49    是否有天然气喷出的数据？

回复：我有大量的天然气喷出数据。只是您还没有注意、收集和研究，因此，您没有啊！

[4]      夏新宇  2014-8-9 11:44    精神病.

回复：重大的科学突破有时是精神病患者造成的。一位科学工作者如果在精神上没有一定的缺陷，那他就很难以成为重大科学发现和突破的原创者。这个道理很多人都懂得。多谢你的再次指出。

[3]      rfm2007 2014-8-9 11:40    这个论点很荒唐，汶川地震时也有这种论点，发布者也在HK，莫不也是你？喷出天然气得了啊，那么大范围要死多少人？而不仅仅是埋压死亡吧。

回复：这个论点对很多人来讲可能是荒唐的。这可能是因为人们从来不知道这个论点。我在2008年汶川大地震后，对地震进行了深入研究，发现和论证了地震过程是地下深部极高压甲烷气体沿断裂岩体或薄弱带地层高速运移过程，行程了这个地震成因理论。甲烷天然气无色、无毒、无味，比空气轻，快速上升到高空。因此，它不能造成大范围死亡。

[2]      陈辉  2014-8-9 10:00    极高压天然气是什么气体?甲烷? 二氧化碳?   存储极高压天然气的空间分布在哪里？

回复：极高压天然气主要是甲烷气。在地下10千米到20千米的深部地壳岩体断裂带中。

[1]      嵇少丞  2014-8-9 01:33    极高压天然气喷出地表，那么为啥没有发生火灾？震后，大气化学的仪器是否可以测量出来？

回复：极高压天然气喷出地表，在开放的大气中，一般难以发生火灾。这有大量的事例证明。震后，大气化学仪器是可以测量出来的。

（一）2014-07-31科学网博文：

读嵇少丞教授的“四川盆地内部一天四震说明什么？”有感

http://blog.sciencenet.cn/blog-240687-816081.html

[2]      junkscience  2014-8-1 07:34    To: [1]嵇少丞

博主岳中琦说的是四川地震背后对四川和中国可能带来的巨大经济效益，嵇少丞的博文说的都是对四川的危害，根本就没有认识到岳中琦的看法。 水平高低，立马显现.    

回复：多谢！    

[1]      嵇少丞  2014-7-31 12:16    四川盆地地震大有研究之必要，岳教授在立新功。

回复：多谢！我们都要努力啊！

2014年8月14日21:40写成于香港大学黄克兢楼办公室