最近几个月，由于兼任了一点编委的工作，经常处理稿件，读了大约50来份审稿报告。审稿人来自世界各地，以欧洲和美国最多，其次是中国和日本，还有以色列，印度，等等。这些报告有明显的地方特色，如来自美国和欧洲的报告通常都比较长，最长的一份，几乎和被审的文章差不多长（4页），而来自中国和日本的报告都比较短，通常只有一小段；欧美的审稿人通常会在第二天告知能否审稿，也有个别一直不回答的，中国的审稿人通常在过了两个星期后把审稿意见送来，但在此之前没有任何回答，我常常无法判断稿子是否送到（电子邮件的丢失似乎比较常见）；来自欧美的报告有时会把皮球踢给编委，如报告会对文章的一部分（例如实验部分）做出详细，认真的评价和判断，而对另一部分（例如理论部分）则完全不评论，而只给出一句“看不懂”，而其它地方的审稿意见中还没有发现此类情况；欧美的报告有时还会追加报告，例如有一篇稿子，在收到审稿报告的第三天，审稿人又发了一份补充报告过来，对前一份要求作者在修改时应该讨论的几个问题给出了具体建议。日本的审稿者在拒审时通常都会建议合适的审稿人，为我省了很多寻找审稿人的时间。

    另外一个明显的特色是欧美拒审的比较多，拒审的理由有：1，不熟悉文章的内容，非本行专家；2，最近太忙，没有时间，怕耽误稿件的发表；3，最近两周度假。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马红孺科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2402-6314.html

上一篇：一个彻底的物理学家--怀念许伯威教授
下一篇：教师节随想