这是2006年6月29日在虹桥科教论坛写的几句感想，抛开背景，我的看法没有改变。文中提到的施先生2007年百岁时去世。



看了这几天关于裘老先生的一些讨论，说点看法。 

我以前也没有听说过裘老先生，因为我不懂医，这很正常。经常听说的，未必是贡献最大的。 我不知道这里的非物理工作者中， 有多少人听说过彭桓武？ 但彭先生在中国理论物理界的地位，一定比他在公众中的名气大的多。 

裘先生似乎当院士晚了一点，原因我不知道，也不想知道。但物理界还有更极端的例子。如施士元先生，居里夫人的学生， 吴健雄的老师，长期担任原中央大学的物理系主任，也担任过很长时间的南京大学物理系系主任，在核物理，固体理论等方面做出过出色的工作，桃李满天下，但是，施先生不仅不是院士，甚至连博导都不是。这里面有一些微妙的原因，但施先生对中国物理的贡献是无法否认的。 

还有清华大学的谢毓章教授，如果说他是中国液晶物理第一人，不会有太大偏差，现任中科院理论物理研究所所长欧阳钟灿院士是谢先生的学生。同样，谢先生不是院士，好像也不是博导。但是，做为物理学工作者，我绝对尊重这两位前辈，仰慕他们的贡献和成就。 

如果仅仅因为没有听说过，或当院士晚而质疑其学术水平，学术成就和贡献的话，似乎过于不负责任了一点。 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马红孺科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2402-272994.html

上一篇： 从奖励SCI论文说开去
下一篇：乱谈网络和图论