罗非的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/罗非

博文

评价人才的标准究竟是什么:第一/通讯作者?独立完成/国际老板? 精选

已有 12522 次阅读 2016-2-5 10:58 |个人分类:科学评论|系统分类:观点评述| 创新, 青年科学家, 晋升, 国际合作, 人才标准

日前,同事参加了一场正高职称评审答辩,其中评委提出的两个问题,让我震惊了!


问题一:你怎么任现职以来没有第一作者的文章?

背景:这是正高答辩,申请人在晋升副高之前有大量的第一作者文章。晋升副高之后,开始指导研究生,所有文章都是以学生为第一作者,自己做通讯作者。


问题二:你的文章为什么没有国际合作作者?

背景:这位申请者是在国内成长起来的青年科学工作者,博士毕业后一直在国内工作,直至申请正高职称。


听说评委提出的这两个问题之后,我不禁陷入了深思。


在我的认识中,基础研究的副高以上学者,最应该重视的是组织科研团队开展研究的能力。指导研究生完成科研工作,是其中的重要环节。因此,晋升正高的重要条件,应该是有足够的通讯作者论文。


同样的,这样的学者,还应该本身具有一定的学术声望和地位。也就是说,他可以不必扯虎皮做大旗,不是必须拉上一个国际合作者才能把文章发表出去。


因此,拥有一定数量的、具有学术独立性的通讯作者文章,才应该是晋升正高职称的不可缺少的条件。


什么时候开始,晋升正高的标准变成必须拥有自己做第一作者,并且通讯作者是外国老板的文章了?


究竟是我落伍了,还是评审的指导思想搞错了?


如果是后者,那么这个后果很严重。因为评审意见对年轻人具有引导作用。这样下去,中国的青年科学工作者只剩下一条出路,那就是投靠外国老板,给他们卖命,换回文章来回国晋升正高。


如果是这样,那么中国未来还有能够自己组织科学团队的科学家吗?还有能够拥有自己原创思想的学者吗?


我担心得有理……吧?



论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-2369-954603.html

上一篇:科学实验结果的解释问题
下一篇:被我们玩坏了的辩证法
收藏 IP: 159.226.113.*| 热度|

20 彭真明 水迎波 徐耀 王德华 刘立 陈楷翰 戴德昌 刘伊君 李卓亭 李东风 陈南晖 薛宇 ghzhou5676 wangqinling wanggufan loyalSciencefan jiareng shenlu zjzhaokeqin biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (42 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 17:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部