博文
面粉增白剂、苏丹红、同行评议和中国的大气污染
精选
|||
我也不知道这个标题啥意思，这是我看了孙滔同学博文《话说科学报道》后立马想起的一些词语。我觉得孙同学的很多观点，跟我2008年刚开始玩科学网的时候非常像，甚至我一年多前还都有过类似观点，直到现在我还觉得这些想法是对的。但是问题在于，立法的过程，跟发表科学论文的过程是不一样的，发表论文，你有了实验结果，经过了同行评议，你就可以发表，你就可以说你自己是对的。但是立法，体现的是民意，而民意，不见得是对的。比如我之前的博文里面也说过，Obama在美国推行电动车，号称环保，民众也很赞成，但是民众不知道的是，其实发电的污染比汽车烧油的污染还大很多。这就是典型的民众被忽悠了。而科学记者的任务是什么呢？是去教育被忽悠的民众，而不是发个博文说你们脑残。。。
比如孙同学说，科学有时候会做出牺牲，举得例子是禁用面粉增白剂的问题，他说，“只要合理使用，面粉增白剂是安全的”。我记得我一年多之前还有这个观点，当时还跟贾鹤鹏老师讨论，我说只要合理使用，苏丹红是安全的，你看苏丹红在美国是合法的食品添加剂嘛。。。贾老师说，中国没有这种监管力度，所以直接禁掉，也未尝不可。我当时还不以为然，但是现在想来，或许是有道理了。
同样的道理也适用于中国的汽车尾气问题。记得去年刚入冬的时候，科学网讨论中国的尾气排放，颇为热闹。但是在“油品”、“标准”、“PM2.5”之外，还有一个问题没有讨论的，就是监管。这个监管不力，在中国有两层意思，一层，是中国有不少的汽车生产商，用优质的尾气净化催化剂去送检，检测合格之后回来把催化剂卸下来，换一个劣质的，这在行业里不是秘密。另外一层，就是说尾气净化催化剂，在新出厂的时候净化效果是很好的，想要达标很容易，问题在于，使用了若干年之后，催化剂开始老化，是否还能达标？这也有一个监管的问题。在美国，尾气催化剂有10年12万英里的质保，在这期间，环境署随时抽检路上跑的汽车（为了避免给人们生活造成不便，抽检的主要是公车），一旦发现不合格率超过一定的比例（我记得是3%），那么这批催化剂就要召回，厂家就要给全国用户提供新的催化剂。我虽然喜欢在博客上嘲笑美国，但是在这一点上，美国还是值得尊敬的。当然，这种监管，成本很高，当我们没有能力做这种监管的时候，怎么办？一个可行的办法，就是对新车，提出更为严苛的监管标准。这在科学上是没有意义的，但是在实际运作上是必须的。
这种问题不仅仅出现在技术层面上。我记得我刚开科学网那会儿，很是推崇同行评议，我看到孙同学也是很推崇同行评议的。但是，当复旦大学终于开始实行同行评议之后，你可以看到，在余强老师的博文及其留言中，还是质疑的居多。一方面，是这里面有没有人情、潜规则的问题，再一方面，如果我们参加评议的同行，也都是喜欢数SCI的，那这个同行评议，跟直接数SCI还有啥差别么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-554011.html
上一篇：博士生培养：看人下菜碟
下一篇：说说马丁路德金的博士论文抄袭，顺便谈谈匈总统、刘菊花、汪晖
比如孙同学说，科学有时候会做出牺牲，举得例子是禁用面粉增白剂的问题，他说，“只要合理使用，面粉增白剂是安全的”。我记得我一年多之前还有这个观点，当时还跟贾鹤鹏老师讨论，我说只要合理使用，苏丹红是安全的，你看苏丹红在美国是合法的食品添加剂嘛。。。贾老师说，中国没有这种监管力度，所以直接禁掉，也未尝不可。我当时还不以为然，但是现在想来，或许是有道理了。
同样的道理也适用于中国的汽车尾气问题。记得去年刚入冬的时候，科学网讨论中国的尾气排放，颇为热闹。但是在“油品”、“标准”、“PM2.5”之外，还有一个问题没有讨论的，就是监管。这个监管不力，在中国有两层意思，一层，是中国有不少的汽车生产商，用优质的尾气净化催化剂去送检，检测合格之后回来把催化剂卸下来，换一个劣质的，这在行业里不是秘密。另外一层，就是说尾气净化催化剂，在新出厂的时候净化效果是很好的，想要达标很容易，问题在于，使用了若干年之后，催化剂开始老化，是否还能达标？这也有一个监管的问题。在美国，尾气催化剂有10年12万英里的质保，在这期间，环境署随时抽检路上跑的汽车（为了避免给人们生活造成不便，抽检的主要是公车），一旦发现不合格率超过一定的比例（我记得是3%），那么这批催化剂就要召回，厂家就要给全国用户提供新的催化剂。我虽然喜欢在博客上嘲笑美国，但是在这一点上，美国还是值得尊敬的。当然，这种监管，成本很高，当我们没有能力做这种监管的时候，怎么办？一个可行的办法，就是对新车，提出更为严苛的监管标准。这在科学上是没有意义的，但是在实际运作上是必须的。
这种问题不仅仅出现在技术层面上。我记得我刚开科学网那会儿，很是推崇同行评议，我看到孙同学也是很推崇同行评议的。但是，当复旦大学终于开始实行同行评议之后，你可以看到，在余强老师的博文及其留言中，还是质疑的居多。一方面，是这里面有没有人情、潜规则的问题，再一方面，如果我们参加评议的同行，也都是喜欢数SCI的，那这个同行评议，跟直接数SCI还有啥差别么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-554011.html
上一篇：博士生培养：看人下菜碟
下一篇：说说马丁路德金的博士论文抄袭，顺便谈谈匈总统、刘菊花、汪晖
