耕耘者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lifei Do science as it should be.

博文

从审基金看写基金:给入门者的一点建议 精选

已有 32867 次阅读 2013-5-6 14:45 |个人分类:学术研究|系统分类:科研笔记| 基金, 申请书

这几天专攻基金评审,优青,面上和青年基金。有很多好的思路,但是本子写得太糟糕,看了都心里着急。为了不惹事,我只说一下青年基金的评审感悟。希望对活跃在科学网的博士生和刚毕业的年轻人有用。


1)发了好文章怎么写? 有不少刚毕业的博士生,追随导师发了几篇好文章,青年基金的申请内容是沿着博士期间的工作继续深入。这一类青年博士写材料,不要过度拨高自己的文章,有人在立项依据开始不停地表扬自己,整个申请书中几乎每一页都有“本人发表在XXX杂志上的论文说明....”,“参考XXX杂志论文”。显然过了,一叶障目。任何一篇优秀论文不是结束一个故事,而是开始一个故事。这种年轻博士的青年基金,如果选题有意义,申请内容合适,研究方案可行,只在在工作基础和个人简历中炫耀一下自己,我完全认可。青年基金不是简单地“我发过好文章了,把经费给我吧”。申请人要利用申请书上的逻辑性和合理性来证明自己有清晰的研究思路。一篇好文章,有可能是导师的杰作,而第一作者可能是纯粹的实施者。


2)沿着博士期间的工作继续,还是探索新方向。我个人更看好后者,是勇气。或许也因为我本人就是博士毕业开拓了新方向。如果两个申请书,一个是继续沿袭博士的工作,另一个是拓展新方向的,两个申请者的背景和论文发表情况相似,我支持后者。申请人需要说明博士期间的工作对新方向的拓展具有什么样的作用。而对于没有任何创新,只是简单地沿着博士期间的工作继续,我少有好感。


3)文章不够好怎么办?有些申请人文章不够强,特别是有些领域的应用性比较强,重应用而轻文章,或者是学科领域的原因造成的,经如分类学的影响因子大多不高。年轻的申请人应该在申请书加以合理的说明。比如,发表的论文虽然不是多高的影响因子,但是杂志是业内的顶级杂志之一。不说可能会吃亏,评审青年基金,我往往会查一下其发表的文章在业内是什么档次,如果进了top 10%,我就认定是好杂志,不管影响因子是多少。还有,引用率比较高的,也要说一下,发表1-2年,被引用几十次了,不介绍一下太可惜了,这个引用率在农业口不算低了。简单一句话,要把自己的长处介绍出来,不能等评阅人来发现。


4)青年基金的申请书,最好还是找自己信得过的人帮忙看一下。否则,有一些很低级错误,影响了评阅人的印象。比如,字体大小不统一,过度使用黑体和下划线进行标注,重点不突出,研究内容的逻辑性不强。





基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-687172.html

上一篇:不拘一格降人才?还是一丝不拘看分数和出身?
下一篇:IPMB 2013完美谢幕
收藏 IP: 218.94.137.*| 热度|

47 曹聪 闵应骅 梁建华 孙学军 余海涛 张波 高清松 顾汉念 韦玉程 曹凯 李汝资 黄顺谋 戴小华 李培光 徐传胜 刘国巍 罗春元 曹建军 郑永军 张元祥 段云峰 赵明辉 杨贵才 柳顺义 路中华 马晓光 高莉 徐大彬 胡文峰 曹俊兴 文克玲 唐涛 张南希 明波 张佐 周真明 张立伟 王满喜 梁进 占昌朝 余世锋 邬刚 李万峰 徐长庆 biofans xianquan919 liuzhan001st

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (51 个评论)

IP: 223.67.187.*   | 赞 +1 [45]刘秋宁   2015-2-26 11:36
建议非常实在,谢谢!
IP: 113.140.84.*   | 赞 +1 [44]蓝贤勇   2015-1-11 11:24
感谢分享!
IP: 114.255.28.*   | 赞 +1 [43]魏书军   2013-6-26 14:23
李老师的建议非常值得注意。
IP: 60.166.233.*   | 赞 +1 [42]邬刚   2013-6-6 20:12
喜欢这句“任何一个优秀论文不是结束一个故事,而是开始一个故事”
IP: 218.29.46.*   | 赞 +1 [41]祝国荣   2013-6-5 10:46
我现在比较纠结是继续博士科研还是跟目前单位的研究接轨相关的科研,偏差比较大
IP: 1.60.252.*   | 赞 +1 [40]余世锋   2013-5-26 21:35
牛人。
IP: 113.108.139.*   | 赞 +1 [39]lyugz   2013-5-20 00:29
有很多本子,哎,根本就没人把关!不仅没有逻辑性,还有一大把的打字错误!
后来一打听,才知道:有的学校为了增加申请书数量,是给钱奖励的,因此,有人每年就这个本子上交,每年就能从学校拿到规定的“奖励”!
IP: 159.226.110.*   | 赞 +1 [38]高孟绪   2013-5-10 09:07
很好的建议。
以认真的心态去准备申请的本子,以平和的心态去接受评审的意见。
得之,我幸;不得,我继续努力。
IP: 202.108.11.*   | 赞 +1 [37]范宣华   2013-5-9 20:42
中国的基金申请很有问题,靠圈子,靠忽悠,靠文章,这些对年轻人很不公平,很多想做事,能做事的申请都被个别专家毙掉了,原因就是文章少,认识人少,话说回来,文章的多有几个是靠自己写的,都是逼着学生逼出来的,自己就像一个政客一样到处忽悠,长此以往,真不利于国家科研事业的进步。
IP: 111.16.8.*   | 赞 +1 [36]wwwww8085   2013-5-7 14:30
俺是农民,想申请也没人给啊。
IP: 122.205.5.*   | 赞 +1 [35]张启峰   2013-5-7 10:40
谢谢李老师
IP: 159.226.156.*   | 赞 +1 [34]覃勇   2013-5-7 10:10
你写的第一条,我手里现在就有一份那样的本子。我对申请人的研究领域是非常熟悉,申请人的确具有非常好的研究基础,科学问题把握也很好,选题也前沿,但是立项依据没法看,基本就是写自己以前做了什么研究,发了什么好文章,简直就是个人研究成果介绍。
回复  深有同感。
2013-5-7 16:541 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 218.77.14.*   | 赞 +1 [33]米春桥   2013-5-7 10:10
感谢分享  很受启发
IP: 166.111.78.*   | 赞 +1 [32]张佐   2013-5-7 09:25
针对性强,很实在。
IP: 114.242.98.*   | 赞 +1 [31]ZYLi2009   2013-5-7 09:10
如果评审都像李老师这样,那么中国科学就有救了。关系户太多,只可惜像李老师这样的评审太少了.....   祝好!
IP: 222.178.10.*   | 赞 +1 [30]armphantom   2013-5-7 09:08
写得好!
IP: 119.233.212.*   | 赞 +1 [29]邹卫东   2013-5-7 08:35
"任何一个优秀论文不是结束一个故事,而是开始一个故事" 说得很好啊!
IP: 115.236.9.*   | 赞 +1 [28]Biofox   2013-5-7 08:31
李老师建议很好!认真学习!
IP: 117.22.122.*   | 赞 +1 [27]梁彦霞   2013-5-7 08:25
李老师说的真好,也是同问,怎么就可以查出是不是业界top10呢?
回复  一是查ISI web of knowledge网站,有一数据库,journal of citation database. 我们学校总结发了一份,top 10% 和20%。
2013-5-7 08:511 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 60.171.124.*   | 赞 +1 [26]周红伟   2013-5-7 08:17
谢谢老师经验分享,收藏好好研读!
IP: 122.205.5.*   | 赞 +1 [25]张启峰   2013-5-7 08:01
李老师建议很好,问一下:如何认定杂志在该领域“进了top 10%”?
回复  一是查ISI web of knowledge网站,有一数据库,journal of citation database. 我们学校总结发了一份,top 10% 和20%。
2013-5-7 08:521 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.254.92.*   | 赞 +1 [24]uneyecat   2013-5-7 06:55
当“写基金”演变成“买彩票”的时候,谁还在意基金的含义。
IP: 101.69.163.*   | 赞 +1 [23]金拓   2013-5-7 06:40
对本文和对[17]楼:作为一个获得了名至实归的博士学位的高水平博士应是独立的研究者,理应开辟属于自己研究方向,而不是在导师开辟的领地继续耕耘,除非:1)这一方向本来就是学生开辟的;2)在这一方向上发现了新的导师解决不了的重大问题;或,3)导师退休或改行,需要学生中的高手继承重任。
回复    
2013-5-7 09:011 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 159.226.151.*   | 赞 +1 [22]王宁   2013-5-6 23:27
不错的文章
IP: 202.74.208.*   | 赞 +1 [21]何海   2013-5-6 23:00
很好的建议!
IP: 183.2.49.*   | 赞 +1 [20]张其威   2013-5-6 21:26
[一篇好文章,有可能是导师的杰作,而第一作者可能是纯粹的实施者。]
IP: 222.201.156.*   | 赞 +1 [19]jinxie   2013-5-6 21:20
水平高低是相对的,公平才是标准....
IP: 222.93.179.*   | 赞 +1 [18]zyl88   2013-5-6 21:17
很实用。
IP: 113.88.145.*   | 赞 +1 [17]张跃环   2013-5-6 20:09
李老师写得很不错。但是有一点我不敢苟同,就是一个博士期间论文的深入研究与一个新方向的问题。我宁愿相信,很多人是因为工作原因离开了自己博士期间的研究方向,并非所愿。博士论文的深入研究更适合于基金,有基础,解决了博士期间酝酿多年的想法,没能完成的更有层次的东西。而新方向,我个人觉得更适合于探索2-3年以后,相对熟悉之后再去申报基金,否则,容易身败名裂。在学术研究上,宁挖一尺,不拓宽一里,专很重要。我相信样样都行的专家,样样都不专。一个人,如果能够将自己最喜欢的研究方向研究上30-50年,相信会有很多意想不到的收获,也会对该方向做出一定的贡献。如果,一直在搞新想法,这个搞得一知半解,就结束了,在搞下一个新想法,最终可能会一事无成。
回复  如果有新想法,当然可以继续。有些博士毕业后,是把导师的思路换了一个物种和材料,继续重复一遍。如果换新方向,要结合自己的兴趣点想好了,不要老换。
2013-5-7 08:531 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 175.17.214.*   | 赞 +1 [16]liliqun   2013-5-6 20:02
能公平公正地对待此事,评定能客观地正确地对待此事。
此乃真正的专家。
IP: 113.108.133.*   | 赞 +1 [15]卓莉   2013-5-6 19:57
写的很中肯,
IP: 122.96.77.*   | 赞 +1 [14]郜海阳   2013-5-6 19:54
尽管博士阶段有了多篇SCI和专利的积累,但我还是义无反顾地选择新开辟一个方向,与博士阶段的工作不太搭边,我不害怕不被人理解,即使得不到资助,我也会沿着这个方向一头走到黑
如果一个人一生都在坚持用心做一件事,不管最后是否有成就,都会受到别人的尊重
况且,如果一个人离开了这个世界,那么他的人生将被重新评价

只是希望这一路走的不要太辛苦,呵呵,愿我的小女儿能带给我好运^^
回复  预祝加祝福!
2013-5-7 09:021 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 1.202.186.*   | 赞 +1 [13]doctor   2013-5-6 19:38
谢谢李老师,开卷有益啊!
IP: 210.45.126.*   | 赞 +1 [12]王同心   2013-5-6 19:25
好文章,一定要顶!分享了。
IP: 61.136.151.*   | 赞 +1 [11]宋琨   2013-5-6 19:14
李老师的建议很好,我们年轻人很受用,学习,好好学习!
IP: 210.76.201.*   | 赞 +1 [10]linxiaoguang   2013-5-6 18:22
   ,挺好~~~
IP: 112.234.114.*   | 赞 +1 [9]徐传胜   2013-5-6 18:08
谢谢博主!
IP: 49.81.63.*   | 赞 +1 [8]袁博宇   2013-5-6 18:02
学习了!
谢谢博主分享!
IP: 222.171.223.*   | 赞 +1 [7]曹传旺   2013-5-6 17:44
很受启迪,希望您这样的评审专家多给好建议,让年轻人学习!呵呵
IP: 112.4.45.*   | 赞 +1 [6]周洪伟   2013-5-6 17:38
学习了
IP: 59.73.214.*   | 赞 +1 [5]李汝资   2013-5-6 17:21
学习学习在学习
IP: 221.7.40.*   | 赞 +1 [4]余海涛   2013-5-6 15:57
搞应用的吃亏了
IP: 221.7.40.*   | 赞 +1 [3]余海涛   2013-5-6 15:57
搞应用的吃亏了
IP: 124.202.191.*   | 赞 +1 [2]闵应骅   2013-5-6 15:25
很好的建议!
IP: 218.137.222.*   | 赞 +1 [1]mirrorliwei   2013-5-6 15:12
严重同意。申请人的所在单位应该把一下关,要体谅一下评审人的“辛苦”。真要是“气”出个病来就很成问题了。镜某建议通过本子的水平,逆向评议一个学校的科研后勤工作。因为有些事情需要学校、研究所来做。看一个差本子还可以忍耐,看一大堆就苦了。。。。

1/1 | 总计:45 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-3 14:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部