博文
激辩猜想-8-讨价还价
精选
|||
四大天王来势凶猛，以泰山压顶雷霆万钧之势对我的论文从各个方位展开了进攻，不仅仅攻击我的学术观点，连带着还攻击了我的论文的写作方式和结构布局等等。从学术上讲，四大天王的观点实际上与PRL/PRE编辑和审稿人的意见基本一致，还是以高温展开、低温展开做为评价标准。认为猜想的结果与建立高温和低温展开的有限半径的普通的严格理论和对所有d>=2的热力学极限的精确表示是矛盾的，他们具体地给出了几篇相关的严格数学理论的文献（即评论中的文献[7]）。特别地，他们对猜想的自由能的四重积分表达式(74)和(99)中温度依赖的权重wy和wz 提出异议。主要是在我的原文中，定义权重因子的取值范围为[-1,1]。但在有限温度下平方根里的系列将变成负数使wy和wz为虚。我认为，因为虚量对于能量来讲是物理上无意义的，所以在原文中将有限温度下wy和wz 设定为零。这是四大天王所不能接受的，因为这导致猜想的解在有限温度下与高温展开不一致。其它的一些有关临界温度、临界指数以及关联函数等方面的指控均建立在对权重因子的指控基础上的。
实际上我在原始文章中已经反驳了有关低温展开、高温展开问题的责难。评价标准一直是争议的焦点，我也一直抓住低温展开、高温展开的弱点不放：一是低温展开发散，二是高温展开面临无限大温度处的相变。当然，权重因子wy和 wz的选择和定义有一些问题，需要进一步的澄清。
自从猜想的论文发表以后，我就预计会有人给我评论(Comment)。所以一直准备着回应（当然，我绝对没有想到反方的阵容如此强大:=o）。一年多来我也没有闲着，前后两次闭关修炼，苦练基本功，功力有所精进。特别是对三维伊辛模型的相关的拓扑学问题进行了更深入的研究，使猜想对应的拓扑学基础更加清晰了。经过一年多的思考，也有了一些新的感悟和收获。当然，一时半会也不着急发表。
四大天王联名给我评论，他们预先和Philosophical Magazine的主编协商好了，允许我写一个答复意见(Response)。根据我的答复，他们可以在Comment下补充一两句话。然后就不允许我在发表任何意见了。这样完成一个循环。当然，这也合理，否则一来一往没有个尽头。无论如何，有四大天王联名评论对我来讲是个好事，说明他们高度重视。猜想至少不是垃圾！也许已经有人觉得我的猜想有道理，猜想的精确解很合理，说不定有人已经动手跟着做相关工作了（我从e-mail中了解的信息也说明是这么回事）。否则，四大天王完全可以不理我，让猜想沉下去即可。嘿嘿，这个道理与博客也差不多，有人反对肯定增加点击率，也将问题炒热了！而且，我还发现一个大大的好处：Comment给我提供了一个自由发表我的观点的机会。我觉得没有必要拘泥于细节回应他们对写作方式和结构布局等的指责，而应该抓住这个机会，重点出击，再一次加强对低温展开、高温展开的攻击力度。当然，现在问题的关键是能否在严格数学理论的鸡蛋里挑出骨头。难度可想而知！难，难，难，难于上青天！（从数学家的严格理论证明中找出漏洞应该与登天的难度差不多吧：=( )另外，我想，正好可以将一年多的理解和感悟发表出来，进一步完善猜想的数学物理基础。还要重新定义权重因子wy和 wz，把四大天王抓住的这条小辫子给解了。Philosophical Magazine的主编开始仅允许我的答复意见的长度为4-6页（注：按正常A4手稿双行打印）。但我要答复的内容肯定远远超出了这个长度，所以我向主编申请12页。象在菜市场里买菜一样，讨价还价，主编后来同意8-10页。最后，我充分利用主编答应的条件，写满了10页。
说明一下，我在《激辩猜想》系列里公开了一些与国际学术刊物的编辑、审稿人交往的细节。其主要目的就是要向年轻人介绍如何以平等的身份与国际学术刊物的编辑、审稿人进行对话，如何在游戏规则允许的范围内最大程度地维护自己的正当权利，争取自己的利益。另外，需要说明的一点，Comment/Response是科学研究的一个常态。实际上，Comment/Response相当于一个公开的法庭辩论，只不过答辩双方现在面临的法官不仅仅是编辑，还有广大的读者。正如湘明等评论的那样，能引起激烈辩论的研究往往是真正有意义的研究。这一点上科学和艺术是相通的。一幅绘画、一本小说、一部电影，…如果一出来所有的人都说好，不一定是个好东东。只有一部分人叫好，另一部分人反对，毁誉参半，才有可能是超越常规，触及灵魂震撼心灵的好作品。所以，研究工作被Comment不可怕, 能激辩猜想本身就已经是个收获。现在的关键是如何在激烈辩论中澄清事实，进一步揭示真理的本来面目。
下面请看我的答复意见以及四大天王对我的反驳。
学术论剑
https://blog.sciencenet.cn/blog-2344-52648.html
上一篇：激辩猜想-7-天王评论
下一篇：贺新郎-和湘明兄《感志东激辩猜想》
