法国朋友Richard很早就问我韩非子的“矛盾的故事”，照理说解释这个家喻户晓的故事并不困难，可是直到最近我才答完（http://coeur-et-esprit.blogspot.fr/2016/08/lhistoire-lance-bouclier-la.html）。

原因是，我发现在外文资料中不加区别地把“矛盾”译成“contradiction”或“paradox”，比如法语维基上如是说（https://fr.wikipedia.org/wiki/Contradiction)：

哲学家韩非子指出了一个语言的paradoxe。他在一本书中讲了一个著名军火商人的故事，此人把他的二种商品推销给国王：我的矛可刺穿任意武器，我的盾可抵抗任意武器。国王在商人的话中指出了明的“contradiction”。中国词语“矛盾”（字面意思是“矛－盾”）来自此故事，指« contradiction » 或者 « paradoxe »。

Dans cet exemple le philosophe Han Fei Zi montre un paradoxe du langage. Ainsi, il raconte dans un de ses ouvrages l'histoire d'un vendeur d'armes très renommé qui présente deux de ses produits au roi : une lance capable de transpercer n'importe quelle défense et un bouclier résistant à toute arme. Le roi fit remarquer la contradiction évidente dans le discours du vendeur. De cette histoire, vient le mot chinois máodùn (littéralement « lance-bouclier ») signifiant « contradiction » ou « paradoxe ».

那么，我到底是用contradiction还是paradox来解释“矛盾的故事”？contradiction与paradox到底有什么异同？追究下去发现，此辨析非同小可，与中国思想和西方哲学中最基本的议题有关。

这里，将二个概念认知的初步讨论与大家分享。

一，Contradiction与Paradox

1，Contradiction

contradiction来自拉丁文“contradicere” :  contra（against）+ dicere（to speak），意指“否定，反驳 ”。

于逻辑上，contradiction指命题A与非A同时为真或同时为假。

韩非子的“矛盾”的故事：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷之。”以誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”，正是在此意义上，contradiction一般被译作“矛盾”。

2，Paradox

paradox来自希腊语“paradoxos” :  para（contre） +  doxa（opinion），意指“违背常识”，一般被译作“悖论”。

于逻辑上，paradox指因“自我否定”而得到二个看起来皆真或皆假的命题A与非A。

典型的例子就是“说谎者悖论”：若“我说谎（A）”，则“我没说谎（非A）”； 若“我没说谎（非A）”，则“我说谎（A）”（见博文：http://blog.sciencenet.cn/blog-2322490-927075.html）。

由矛盾与悖论的定义看，二者有关联，即在逻辑上都违背了“无矛盾律”，但是二者能互相替代吗？

二，辨析矛盾与悖论

概念一般可用自然语言或逻辑语言来表达。在自然语言中有人这个主体，人置于具体的场景，若取矛盾与悖论的共同的“矛盾”性质而不加区别使用二者，还不至于影响沟通，比如上述法语维基关于“矛盾”的解释。然而在用逻辑语言进行表达或思辨时，情况就不同了，必须对概念进行严格的辨析。

“矛盾”这个术语，作为概念讲，指命题A与非A同时为真或为假，但是作为具体矛盾时，还必须考虑形成矛盾的原因等因素。

以“悖论”形式表现的矛盾，是因“自我否定”引起的，一般而言，意味着在概念的认知上发生了层次混淆，所以解决悖论的基本方法就是追本溯源分析悖论出处，理清其中的层次关系。这就是为什么在科学领域中“悖论”常被认为是危机，揭示了现有的理论体系中出现了无法表达的新观念；同时“悖论”也是转机，促使人们重新审视理论的基础，比如：由悖论引发的数学史上的三次危机，就让数学更上了一层楼。

而“事实矛盾”表现的矛盾，常被用在逻辑推理的“反证法”中，其原理是：若经过有效的推理过程，出现了事实上的矛盾，那么就可以推翻前提假设。因为矛盾永远不会为真，若推理有效，却推出矛盾，就意味着假设不成立，比如论证2的平方根是无理数的经典反证法。然而，若论证过程出现的是悖论，就不能当作一般的事实矛盾处理，比如我们正在解读的“停机问题”的证明，否则就会埋下隐藏极深的认知偏差而无法自觉，。。。

可见，矛盾与悖论的辨析至关重要，值得追究下去。