对话余瑞璜电子理论-1：我引用你的，你引用我的

以余瑞璜的EET电子理论为主线，讨论一点科学基础（基本概念、基本原理和基本方法）的重要性。如果基本的东西错了，由此导出的高深结论也不会正确。

如果那位网友的文章被俺谈论到了，就当俺引用了你的文章，别忘记填写各种统计报表的时候把引用数加1。

如果你对自己论文的结果还感兴趣，并且也对俺的数据好奇，那你就再用俺的数据重新进行EET的计算，这又能发表1篇文章，别忘了告诉读者引用了俺的数据，以便俺对你的论文承担一点责任。

科学网武夷山老师曾经在正式刊物引用过俺的博文，格式如下：

《科技进步法》的实施任重道远

中国科学技术信息研究所 武夷山

（发表于《中国科技论坛》2008年第7期）

参考文献

［1］李世春，没有铁老大，就没有中国的和谐发展，http://www.sciencenet.cn/blog/大毛忽洞.htm

余瑞璜先生是开国大海归，在中国本土历时30年建立了一个固体与分子经验电子理论（简称为EET电子理论），这是中国科学家建立的地地道道的系统理论。在求解复杂晶体的电子结构时，和国际上其他主流方法比，余瑞璜的EET还是有优势的。晶体结构越复杂，余瑞璜EET的优势就越明显。

余瑞璜年轻的时候，曾经在Nature发表过5篇文章（1942年在清华大学工作时发表4篇，1938年发表1篇），其中有4篇是独著作者。实际上，余瑞璜发表在Nature上的那些文章，和余瑞璜的EET电子理论相比，根本算不了什么。

详细参见：难的是把“大海归”孵化成科学大师

价键派科学家：余瑞璜院士

 北大的饶毅教授在一篇博文（中国科学：显著的发展和严峻的挑战）里，曾经提到过余瑞璜发表在Nature上的文章（只列出1942年的4篇），但是没有提到余瑞璜还有个EET电子理论。EET电子理论既没有上Nature，也没有上Science，因此，饶毅教授是看不到的，就像看不到新科诺贝尔物理学奖高锟的文章是一样的。

众所周知，科学理论需要进化，EET电子理论也需要进化。例如，现在教科书里的牛顿力学和早年牛顿自己写的《自然哲学的数学原理》相比，已经面目全非了。

余瑞璜的EET电子理论，自1978年发表以来，基本上没有得到进化，而用EET搞出来的文章却是铺天盖地，发表在国内和国外的都有，而且数量在逐年增加。

余瑞璜的EET电子理论被广泛地应用，这不是好事吗？

没有错，如果是申请各种奖励或是申请学术番号，只要检索，就可以得到一个庞大的被引用次数，流行的看法认为这是好事。

但是，那些文章对EET的进化没有任何帮助，因为绝大多数的计算都存在错误，严格地说，他们的结论和余瑞璜的EET似乎没有什么直接的关系。

下面先举一个非常简单的例子。

点击下载作者原文

以上表格数据公式有三处错误，如红色编号，解释如下：

① 应该为12，可能是笔误。

② Ti，a=2.95，c=4.682，c/a=1.587<sqr(8/3)=1.633

  Zr，a=3.23178，c=5.14831，c/a=1.593<sqr(8/3)=1.633

Hf，a=3.23，c=5.12，c/a=1.585<sqr(8/3)=1.633

③ Cd，a=2.979，c=5.617，c/a=1.886

对于Ti，如果截止到d=a×sqr(3)=5.1095，应该有6条键，Table 1漏掉了d=5.0809这条键，两边原子的配位数为12，数据参见附录1。

对于Zr，如果截止到d=a×sqr(3)=5.5976，应该有6条键，Table 1漏掉了d=5.5706这条键，两边原子的配位数为12，数据参见附录2。

对于Hf，如果截止到d=a×sqr(3)=5.5945，应该有6条键，Table 1漏掉了d= 5.5616这条键，两边原子的配位数为12，数据参见附录3。

对于Cd，如果截止到d=a×(c/a)=5.617，应该有6条键，Table 1漏掉了d=5.3502这条键，两边原子的配位数为12，数据参见附录4。

还没有进入到（类）EET电子结构计算，就出错了，这些错误究竟对后面电子结构计算有多大的影响？这需要重新计算之后才能知道！

附录1 Ti的数据（点击下载）

附录2 Zr的数据（点击下载）

附录3 Hf的数据（点击下载）

附录4 Cd的数据（点击下载）