读了孟津的文章《从PNAS文稿上撤自己的名字》感触良多，其实无论是撤掉自己的名字还是忝列其中孟津都对这个科学过程做出了贡献。但是如果当我们要评价一个人在一个工作中的主要贡献的时候，第一作者和通讯作者往往成为直接联系者，这一点在我们日常的科研生活中和科学圈内评价体系中都是一个不可争辩的事实。我们都明白从道德层面上来说，抓紧得到利益，放开收获美誉。然而我们更要清楚一点，历史是一个怪物，如果在事情发生时不界定好你的贡献，那么若干年后的评价有时候就会变得物是人非甚至黑白颠倒，这一点在科学史上不断出现的一些错误的功绩评价就可见一斑。当然，科学史上这些戴错了帽子的事情毕竟还是少数，主要归功于我们合理的科学工作成果的署名规则。

署名规则是一个很不成文的规则，虽然一些重量级刊物甚至武装到牙齿地要各位作者一五一十地写出各自的贡献，但是当我们仔细地读这些作者们写出来的理由时不禁会一头雾水：参与实验设计；某个实验测量；文章撰写；诸如此类。你想想，一篇一个整体的工作居然可以很好地被分割成若干个技术细节，每一个人似乎就做了他/她的本分事，然后这篇文章就产生了。这是我见过科学功绩评价中最无奈也是最愚蠢的分析态度。难道一对夫妻吵架会说孩子脑袋是我生的屁股是你生的吗？所以对于文章署名来说，只要合作的所有作者都认为这个人值得成为co-author那么就添加上去，并不需要提供什么具体理由可以支持。当然，作者自己的意见是第一位的，你不能不让别人知道就添加了某人的名字，或者某位合作者觉得自己贡献量不够成为共同作者却非要把他搬上去，这些缺乏沟通的做法都将造成以后一些科学声誉的纠纷。

我在给孟津脱帽的同时，也要说一些大家不好意思说的话。当你做的工作中你是主要贡献者怎么办？而你这个时候还是不成名的博士或者还没有独立出来的博士后。你是力争在公开报告中强调自己，还是任人宰割放在author list中无关紧要的位置？在我的经验中，如果自己觉得这个合作或者研究中发挥了主要作用，那么不能做第一作者也要争取成为通讯联系人。如果老板必须做通讯联系人，那么也要争取做共同通讯联系人。我们最近的一个工作被美国陶瓷学会（Journal of American Ceramic Society, JACS）接收，从实验构思到最后的写作自己和另一位博士L. P.都花了很大的心血，你必须尊重每一个人的工作，博士L. P. 必须要有文章才好找工作，我没有任何顾虑让他成为第一作者。但是自己的贡献如何在文章中体现？我们后面还有两位各自的老板在排队。最后我只能写信和老板商量能不能署名为共同通讯联系人。我们并不能这是一个小工作就可以放手，这是一些做老板可能有的想法。我想到的是这篇文章里面讨论的一些科学内容是自己的思想创造，如果你放弃了第一时间在文章贡献上的认定，那么以后很难避免知识产权上的纷争。在后来我们收到这篇稿件的清样中，编辑居然把我的通讯联系人取消掉了，仅留下老板的通讯地址。我不得不又和老板联系，你只能委婉地说这样做只能对我以后的职业生涯的被评价很不利，同时你也需要说明这是我们合作者共同的成果。所幸老板还比较开明，给主编写信替换通讯联系人。

实际上从另一个侧面来说，一位老板是不是足够尊重学生的创新完全体现在对于成果的署名权上。最糟糕的老板是自己做第一作者，学生却做第二作者，天理难容！次糟糕的把学生的结果做礼物，给别人发表，人神共愤！最一般的学生做第一作者，老板做通讯作者，和谐社会！最难得的学生做通讯联系人，老板幕后扶植，天堂伞！不仅仅是论文发表，还有专利申请。多少学生的成果被老板抢占了第一申请人？上面的讨论并不是说所有的成果都属于学生的功劳，但是绝大部分却轻视了对学生的足够尊重。

一个科学体系，如果教授都这样不尊重学生的知识贡献，那么各种抄袭剽窃也就不足为怪。我写这篇博文是让学生造反做通讯作者吗，不是，我只不过对自己提一个醒，以后的科学生涯要珍视自己的知识贡献，同时也对合作者给予充分的尊重。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2317-246615.html

上一篇：加州阳光之八十二 请勿随地吐痰
下一篇：加州阳光之八十四 博士后现代生活