少些是非争吵多些科学争论：中国科研的瘸腿步伐难有创新

                               杨学祥

2013年10月21日南京大学教授王牧的一篇博文《我为什么申请退出2013年院士增选》引发一场悍然大波，围观人数之多，参评人士之广，创科学网历史记录。截止29日该文点击量达到99741次，评论156条。

学者黄秀清的博文迅速以《王牧教授，你不当院士谁当院士？》为题，力挺王牧是“中国知识分子的风骨”，并引申认为院士制度“引诱着学人去造假犯罪”，“到了非动刀子不可的地步”。

院士制度仅仅是利益纷争的一个表现，本质是中国科研的瘸腿步伐阻碍了科学发展：利益集团都有一个小圈子，论文和项目评审、教学评估和职称评定都能在圈子内顺利完成，不同观点互不干扰，各行其是，保持中国传统式的一团和气，缺乏科学争论的推动、检验和监督。由于根本观点的不同，又缺乏及时沟通，偏见的畸形发展导致两种观点矛盾激化，一旦发生利益冲突，必然兵戎相见，一定要争个你死我活，无论谁胜谁负，都会给科学研究带来重创，甚至难以为继。缺乏正常的科学争论，科学垄断成为主流，是中国科研瘸腿步伐的主要特征。所谓瘸腿步伐就是一家独大（一腿独壮），百家凋零（另一腿萎缩），没有正常的科学争论条件。

科学争论是科学发展的动力。正常持续的科学争论可以在其正反两方面对比中矫正科学问题研究的偏差，促进科学的顺利发展。如果科学界只有一种观点，科研停滞就是其必然结果，并使造假成为可能。

为避免歧义，这里的“是非争吵”指的是非学术讨论，“科学争论”指的是学术讨论。

相关报道

候选人举报课题组成员学术造假申请退出院士增选

2013年10月22日 05:29:09

来源：中国网

人民网北京10月21日电（马丽赵竹青）2013年中科院院士候选人、南京大学教授王牧今天中午在其科学网的个人博客上实名发表博文，正式声明并详细解释其退出今年的院士增选的原因。博文中同时发布王牧此前给中科院数理学部的实名举报信，称其课题组发现以闻海虎教授为通讯作者的一篇论文涉嫌造假。王牧表示，希望通过申请退出院士增选“引起大家对科学道德的重视”以及“对这起造假事件有一个公平公正的说法”。

该篇博文发表于今天中午的11时37分，王牧在文中叙述，他本人于9月15日向中国科学院数理学部实名举报（见附件1），10月13号教育部委托南京大学进行调查；10月14日科学院进行了独立调查。至此该事件调查程序正式启动。10月16日他向几位今年推荐他为院士的推荐人发送了关于退出院士增选的信件。

对此，不少评论对王牧表示钦佩，认为“院士必须能服众，绝对不能有瑕疵”，赞许其“自我退出”是真正的学者。对于王牧在给南京大学的信文中提及此举会使得南大公众形象受损受损，有网友认为“主动清理门户其实提高了南大的声誉”。有署名黄秀清的博文迅速以《王牧教授，你不当院士谁当院士？》为题，力挺王牧是“中国知识分子的风骨”，并引申认为院士制度“引诱着学人去造假犯罪”，“到了非动刀子不可的地步”。

与此同时，也有不少网友认为，揭露一起造假事件与本人是否理应退出院士竞选并不矛盾。对此，王牧在其博文中也提到，经过“仔细研究增选细则”之后“感觉在目前机制里没有明确的自我终止程序”。

有网友评论认为，从“俗人”的角度来说，通过退选院士来学术打假的“成本太高”，“因为错不在自己”，所以“把自己亏进去总感觉代价太大”。

另有自称知情的匿名网友评论，王牧此番退出院士增选和举报，是否出于学术目的值得分析。他认为原因在于闻海虎来到南大后学术进展迅速，仅今年即在学校资助下发表三篇Nature子刊论文，从而成为王牧在南大物理学院的“最大竞争对手”；尤其在今年的院士评选中，两人共存局面“使得南大出现分票危机”。

更多评论则表示，期待官方调查结果。对此，人民网记者在向中科院新闻传播局方面求证时获悉，该局正在核实研究当中。

http://news.xinhuanet.com/yzyd/local/20131022/c_117809860.htm