游戏规则制定：怎么评选出国家研究生奖学金

 

对绝大部分人来说，热爱公正无非是怕吃不公正的苦头。

                                     ——题记

 

看了褚同学的博文《评价国家研究生奖学金》，我觉得虽然有些话讲得不太好听，但是大致意思是不错的，我也表示赞同，但是现实问题已然这样，再去评价和指责是没有多大意义的。

 

首先我们必须说，国家出钱设立这样一个奖学金是一个大好事，确实是有意向改善研究生的生存状态，让他们安心科研。其次，我们通过奖学金来搞大锅饭显然也不行，随着物价上涨，我们可以相应提高一点研究生基本补助，但是奖学金就是奖学金，不能拿奖学金搞大锅饭，也不能拿奖学金作为救济金，那就偏离了奖学金设立的初衷。既然这样，那么就剩下一个问题，如何评选出国家研究生奖学金？也就是游戏规则怎么制定的问题，道理千千万万，大家都知道要公平公正公开，但是问题是怎么做到呢？规则怎么制定，怎么施行呢？下面分几个方面，简单阐述一下评选过程中的几个原则，仅供参考，其实今年的奖学金评得也差不多了，我在这里写出来，希望一些老师看到有利于明年后年的评选工作，有什么不足之处恳请方家批评指正。

 

第一，因地制宜，不能一刀切。全国有那么多高校，各个高校，甚至各个院系的情况都不一样，学科间差异较大，有的甚至同一学科都千差万别，所以一定要把评审权力下放到每个院每个系老师和同学的手中，千万不能一刀切，只看有无文章，这显然不合理，相对而言，理科好发文章，文科工科相对难，所以具体情况必须具体分析。更关键的问题是名额分配，其实在评选之前名额已经分配好了。在设计公平问题的数学建模里面，名额分配是一个非常关键的参数，也是一个难题。尤其是这种涉及到多学科、多地域、多评价标准的问题，很多隐性参量还并不明确，想完全评价科研水平基本上是很难实现的，想设计一个完美的数学模型难度也很大。

 

其实，每个学校多少名额，这个可以根据全国来先统筹，后兼顾：先统筹可以根据各个高校的情况，比如清华北大多一点，贾里德师范学院（名字为作者杜撰，意译为“家里蹲”）少点；后兼顾要根据学校的研究生数量，比如浙江大学研究生数量明显要比南大和复旦多，可以酌情照顾，但是并不需要按人数成比例。更现实的问题就是每个学校拿到名额以后，再把名额分配下去。比较公平的做法是按照可以参评的研究生数量，按比例分配比较公平，特殊学科可以照顾，这就类似于数学建模里面选学生代表的例子一样。下面的问题就是，每个院系每个学科怎么评选了，这才是选拔的正式开始。

 

第二，先质后量，层层筛选。名额到院系里面以后，各个院系可以根据自身特点来评选，比如文科的评价标准跟理科可能截然相反，所以必须也要相应制定出合理明确的游戏规则，一方面为这次评选参照，也为以后的评选做铺垫。我现在就我熟悉的一些学科来说明一下，首先应该按照已发表文章来评选，但是只按照文章显然也不合适，要考虑到一些其他因素，比如是否有其他国家级奖励，或者其他科研成果，比如授权专利等等。必须综合考察，把学生拉到前台，在阳光下横向纵向全方位比较。具体操作也可以考虑1:2面试，更重要的是，要有学生评委参与，不能只根据少数几个老师的意见。关于文章的评选又有很多细节问题值得考究。下面展开谈一谈。

 

比如说，有同学发了三篇JOC，累计影响因子超过13了，另一个同学发了一篇Angew，影响因子也超过13了，两人影响因子相差不多，请问这种情况该如何评价呢？这个确实是难题，从学术意义上讲，很多专业老师会认为一篇Angew好，这也不错，但是假设一下，这篇Angew只是一个2-3页的短通讯，三篇JOC却是实打实的10页以上的长篇全文，工作非常系统，非常扎实。像这样的情况也许还很多，怎么评价呢？但是可能不太会正好是这两个同学排在最后两名，其中之一必须落选，这种情况还是比较少的。还有就是，必须注意到，一本杂志的影响因子也不能完全展现一个杂志的真正实力，这时候专业老师的意见就很重要，各个学科差距很大，各个课题组也不尽相同。相关观点也可以去参照喻老师的《没有论文国外不可能拿到高额的奖学金》博文，我在这里就不作进一步展开了。

 

所以我们必须确定一个原则，即先求质量，后求数量，因为这个奖学金的初衷很明确，“为发展中国特色研究生教育，促进研究生培养机制改革，提高研究生培养质量”，怎么提高质量，怎么显出质量，那必须要有一流文章来彰显，这也可以作为一个原则，比如一篇Crystal Growth and Design当然要比十几篇甚至二十几篇Acta E更有学术意义。在保证质量的前提下，我们也要给一些同学机会，比如按照1:1.5，或者更多，多选一些名额，然后再层层比较，层层筛选，切忌简单指标化，影响因子累计其实并不能说明什么，可以选择三篇或者五篇代表作来评选，这样具体操作比较好。有些课题组比较好发某一种杂志，也要考虑到这种情况，统筹兼顾。

 

第三，学生参与，老师把关。什么事情要想做到公平，那就得公开，大家参与，才能做到。比如几个老师关起门来商量，学生不明白情况，很可能就会产生不同意见，所以要让学生参与进来，必要时可以设置学生评委，倾听学生意见，有些要延长公示期，倾听同学反映，要选德才兼备的人才，有问题的候选人要小心求证。还有就是科研道德的问题，对于弄虚作假要严厉处理，不然何谈公正！同时也要利用校内网站，公布一些申请人的申请材料，并且要留档，严格执行。在申请材料上，导师也要把好关，已经获得国家奖学金的，几年之后发现有问题，也要追缴回来，导师也要承担相关责任。这个我们可以从最近国科大取消赵敏博士学位的事件上汲取教训。总之，要让评选过程公开透明，明确好游戏规则，也要倾听学生的不同意见和反映，老师再把关统筹，相关材料要有据可查。

 

就简单说这三条，也无非是一些常识，整理出来仅供参考，也与各位老师同学讨论。其实我们的目的并不在于评选多少研究生奖学金，也不在于给多少钱，这一切只不过是奖掖先进的方式之一而已，而更重要的命题是如何切实提高研究生培养质量，我们做得还不够，我们在路上，还在路上，这仅仅是一个开始。

 

 

 

相关专题：2012国家奖学金评选
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陶涛科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-227138-642623.html

上一篇：博士就业的拧巴心态
下一篇：驳“变审后发为发后评”——与黄佶老师商榷