养青松正气,法竹梅风骨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Terrace 不唯上、不唯书、只唯实,交换、比较、反复

博文

老师,寒门学子不是呆子! 精选

已有 5320 次阅读 2016-9-4 23:40 |个人分类:教学研究|系统分类:观点评述

崔尧同学写了一篇博文《我得考博经历 兼论关于“申请-考核”的看法》(注:“得”应为“的”),作为一名普通老师,我有点心疼他,坦率地讲,我觉得还是不要考了,现在早已不是“八年抗战”的年代,选择是多样的,可是青春只有一次,不能浪费,我们可以做更多有意义的事情。我相信很多老师看了他的描述都有这种感想。

今天晚上,偶然看到李本先老师一文《博士申请-考核制度,让寒门更没有出路》,窃以为文中大部分讲得没有根据,属于丑陋中国人式地下意识地臆测和抹黑。为什么说是下意识地呢?李老师不要生气,且看下去。因为您在写这篇文章的时候,肯定是在表达你认为理所应当的正确的观点。李老师说自己经过调查研究,请饶恕我,我觉得您讲的是您的个人观点,不是事实。有些可以逐条辩论,希望李老师能够提供更多的实例,不然太没说服力。如果您发现在申请考核中有什么猫腻,也可以直接向相关学校纪律监督部门举报。

让我觉得不可思议的是这个题目,缺乏最基本的逻辑。再次申明,李老师不要生气,我是批评这种逻辑的矛盾,并非抨击持有这种看法的人,且看下去。请允许小生用一下类比和反证法。博士申请-考核制度,让寒门更没有出路;同样的,高考制度,让寒门更没有出路(有钱人可以作弊呀,可以上辅导班呀,寒门“醒得慢”);红绿灯制度,让寒门更没有出路(有钱人可以开车呀,可以闯红灯呀,寒门不会开车,或者不敢闯);医院收费制度,让寒门更没有出路(有钱人可以花钱看病呀,可以塞红包呀,寒门没钱呀,只能等死?!)再深入一些,科技的发展,加剧了阶层不平等,让寒门更没有出路……按照这个批判法,还有什么制度是好的呢?李老师,您醒醒,其实申请-考核制比窦娥还冤,哭诉道,这跟我有半毛钱关系呀!

我长期比较关注申请-考核制这样的话题,早在2011年9月26日《中国教育报》上写过一篇文章《申请制要与淘汰制挂钩》。看了李老师的文章,我想讲三句话,当然不是为了反驳李老师,其实不太擅长反驳人,说得不对,恳请李老师海涵。社会的财富分配有它复杂得一面,不能动不动就拿寒门说事,作为寒门学子的一员,我希望广大学子,特别是寒门学子以正视听,不要把不好的考试结果归结于博士申请-考核制上。

首先,李老师对申请-考核制缺乏细致的了解。李老师说,很多大学没有详细公布申请-考核制的具体操作过程。这显然不对的,希望李老师能够耐心得找一找,白纸黑字写得很清楚,特别是申请条件等。然后再来批评哪一条设计得不合理,这种批评才是有意义的。申请制的优点在于,你是考生你自己看,如果申请条件不符合,你可以换一家,反正申请条件提前都写得清清楚楚(理科定量一些,文科复杂一些)。这其实就是硕士毕业生找学术工作来应聘啊!开个玩笑,希望李老师不要说,简历应聘-面试制度,让寒门更没有出路。我想这不是替我们寒门学子说话发声,而是对我们寒门学子能力的亵渎。

其次,李老师,寒门学子不是呆子!寒门学子与富家子弟都是人,各有特点。寒门不代表没有竞争力,寒门学子也不差,寒门学子中很多人通过申请制读上了博士,而且表现都很好。退一万步讲,如果社会只认钱不认人,那寒门子弟应该是毫无出路才对呀,可事实呢?李老师,在文中大谈有钱能使鬼推磨,有钱能发SCI论文,可是却忽视了寒门学子也有主观能动性,更忽视了申请-考核制本身的监督机制。李老师的这种想法,很大程度上把学术生态中的“恶”,盲目扩大到整个教育系统中来了;当然这种错误的思维方式也很常见,很多人,包括我自己,很大程度上也是把中国社会中的“病”,扩大到整个社会生活中来了。产生这种思维的根源很复杂,简单地来讲,摧毁我们崇高信仰的不是个别坏的案例,而是我们自己“偏心”了。

最后,我们需要什么样的人来读博士?这才是初衷,因为到了博士这个层次,只看考试就不太靠谱了。说句公道话,关于选拔博士,如果有能力,综合素质强,申请制本身才不管你是富门还是寒门呢!这才叫公平。如果寒门学子水平不高,为什么要录取呢!是的,您可能看到一些学生有这样或者那样关于不公平的抱怨,您可以细细想想,即使有些砂砾进来了,它真的影响到钻石的品质了吗?可是话又说回来,读博也不是什么好差事呀,并不是什么光宗耀祖,鲤鱼跳龙门了。没有信念的坚持,读博就是一场旷日持久的煎熬;可是有信念的坚持呢?读博就是一个破茧化蝶的过程。

范进中举了,可结果呢?我倒是希望范进没中举,说不定自主创业去了呢!李老师,你说呢?




http://blog.sciencenet.cn/blog-227138-1000881.html

上一篇:农村孩子在城市的职业规划
下一篇:情怀与世俗

19 余国志 马红孺 曾泳春 刘全慧 彭真明 尹维 李东风 陈敬朴 牛登科 蒋新颖 王府民 王昌峰 张士宏 蔡小宁 刘四义 曹俊兴 YanCivilE biofans super7

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (40 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-3-31 06:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社