《世界上没有无缘无故的爱和恨》

王建华书记在3月15日在北京，对《科技时报》记者说：

【第四件事情是关于成果申报材料中经济效益造假的问题。就在查证李连生专著涉嫌抄袭的过程中，几位教授又一次提出举报，指出李连生获取的国家科技进步二等奖（在原2003年陕西省科技进步一等奖基础上申报）存在经济效益造假。

（我们向学校举报李束骗取省部级两个大奖，是在2008年7月13日， 怎么可能是在第二年（2009年）的4月份举报专著剽窃之时。）

　　这里必须指出，在申请报奖时，李连生的科技成果在企业取得的经济效益证明是由合作工厂出具的，盖了财务专用章，具有法律效力，弄虚作假是要承担法律责任的。

　　而在调查过程中，该企业并不愿向学校提供当年的帐务（所谓该企业，早在调查前四年就破产倒闭，原国企负责人各回各的单位了）。因此，这个产品在转化过程中具体的投入、产出、利润等具体数据，学校无法获得第一手资料。但根据分析，该企业规模较小，产品单一，当年处于亏损状况（是年年亏损），而李连生在报奖材料中给出的经济效益数字很大（1.10个亿！），这又怎么可能？（你问束鹏程和李连生啊！）至于李连生本人，他介入该企业较深，当时还兼任其副总工程师（总工），具体情况应该非常清楚。经济效益证明虽非李连生出具（你有证据证明不是李束出具的吗！），但明知有水分，却仍然拿它来报奖，其责任是不可推卸的(什么责任不可推卸？看见强盗在损害国家利益没有挺身而出吗？负有“胆小怕事”的责任吗！)经过调查，学术委员会确认其出具的经济效益证明书中有两家企业数据不实。

　　这四次举报和查处先后发生，历经近两年多时间。（这就是王建华在前面撒谎，把我们的举报时间，故意推迟一年半的缘故。）在此过程中一些情况的出现，也对处理进度产生了一定影响。举报人建立博客，将李连生事件向社会公众发布。李连生自认为名誉受损，一度反将举报人告到法庭。最终法院建议撤诉（李束撤诉书中都说“鉴于党政领导和同学的建议，使用其他方法也可解决矛盾，因此请求撤诉”。那里来的法院的建议！怕人怀疑起诉前，有没有党政领导人的建议吧！）。而在案件审理阶段，为了避免干扰法律介入，学校只能暂停相关处理工作的开展。（恰恰是“趁着法院开庭审理阶段，向法院出具‘担保李和束在三个大奖中，都没有造假’的西安交大公函。企图实现“行政干预司法”的阴谋。现在居然君子一般的“而在案件审理阶段，为了避免干扰法律介入。”犯了“隔壁王二不曾偷”的比喻，反而证明他是“明知故犯！”）还记得在此期间，也曾有一些校友基于维护学校声誉，呼吁从内部化解矛盾。但实际上问题必须从根本上得到解决。】

   ————

校党委书记，几年来的“动作”是做过的，如李束被撤职；或者被取消博导资格等等。但是，每个动作都绝对不承认“与造假有关”，即便是媒体质问，也是泥菩萨不开口！

然而，今年2月10日中央电视台滚动播出科技部撤销李连生骗取国家二等奖，……等内容，却是公开的、不留情面的宣布李连生造假。这种行动没有按照学校主事人的一贯做法出牌，便惹恼了什么人。于是次日，我们博客上，大概是古稀老人发火了，他大骂“中央电视台是中国最大的造假机器”，“你们有本领去揭发造假的中国国家”，“你们敢不敢把中国告上联合国？”等等，显然是黄金屋被拆夸引发的歇斯底里大发作，这种人由于个人利益受损，就连国家都出卖。无怪，所有抗日战争的电影，皇协军的人数往往大于鬼子兵！

遥想《焦点访谈》曝光李连生们弄虚作假后，我们的博客中有人马上对《焦点访谈》大肆反扑，质问“焦点访谈是什么？是法院吗？是技术权威机构吗？是上帝吗？学校还没说李连生造假，你焦点访谈凭什么定性，你是上帝！”

看起来，《焦点访谈》的确是水平高超，简单明了直戳中要害，因而使他暴跳如雷；例如：

（1）《焦点访谈》对教育部一等奖的弄虚作假，

接下去《焦点访谈》用杨绍侃的话证实之，杨绍侃说道“学校至今也没有明确答复。”

然后，《焦点访谈》又使用更具说服力的方法，请出当事人李连生作证。

结果，洋洋得意的李连生笑嘻嘻的、泰然自若的做了证实，他回答道：【我没有听说学校说因为你做假了，这个奖就取消了，我没听说”，“学校希望是暂缓报奖，因为有争议，我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。】

好一个“我们也是一块议过以后，……！”其中的“我们”，以及“一块议过以后，采取的一种措施”，都把王建华置于始终撒谎欺人的境地。

如同有些人，分明在日之下，偏要强装闭着眼睛就看不见一切、就可以裸奔一样的可笑！

（2）《焦点访谈》对泰德压缩机公司的造假事件，也是一清二楚曝光有方。

《焦点访谈》首先定性说，目前学校对这两个奖项的调查也没有明确结论。

接着用虞烈的答词证明，学校当局至今不承认李连生造假。　　虞烈副主任说道：“我们没有办法说清楚，它一定是完全造假。”

《焦点访谈》记者用早就拿到的企业年检报告质问虞烈，虞烈只好打起太极拳：

“ 它是这样，您讲的这些问题，都可以作为我们将来有一天的时候，有相关的其它的部门，按照严格的手续，来从事这个工作的时候，它们都可以作为我们立论或者是调查的起发点或者是出发点。”

《焦点访谈》首先让李连生大谈“泰德压缩机公司生产的涡旋压缩机，对中国涡旋压缩机发展方面，所起的促进作用。”

接下来便进一步向李连生提问，（既然如李连教授所说的那么有促进），那为什么企业年检报告里却是年年亏损呢？

一下就把李连生的胡吹给塞回去啦。于是李连生只得耍起无赖来：“我因为不是经营企业的，我没有这个能力来说这个事情。”

但是，李连生的抵赖，远比王建华的回答来得直率。无法抵赖就耍无赖，不是好像《水浒传》的李逵吗，李连生至少还没有伤天害理的去诬陷另外三个股东们！

然而，准备妥当的王建华的回答：“但明知有水分，却仍然拿它来报奖，其责任是不可推卸的。”

这是那位古稀领导人捉笔起草的，就显得狡诈之至，既将“与报奖获益毫无关系”的另外三个股东，陷害为假经济效益证明的炮制人；又将真正的造假者予以庇护，李、束在“王建华笔下？”，充其量是“没有向国家检举揭发，上当受骗“使用伪钞”的傻瓜”而已。

依靠这种人来领导西安交通大学，请问，他会把我们导向何方！引向弄虚作假的黑窝子里去吗？那么，教育出来的一个个不都是三只手了吗？举报当年秋季，不是就大力弘扬过李束式的正气啦吗！

呜呼！我们的母校！

           陈永江2011年4月12日