清华学生论动保34：

动物伦理学

  -欧盟全面禁止进口和销售以动物实验而成的化妆品

2013年3月11日，欧盟委员会下令自即日起全面禁止在动物身上进行化妆品成分测试。该项禁令是动物保护组织多年来不断呼吁的结果，它适用于欧盟27个成员国销售的所有化妆品及原料：禁止其范围内的化妆品动物实验，并禁止海外涉及动物实验的化妆品的销售。欧盟将会尝试说服世界其他地区的贸易伙伴跟随欧洲的行动，并愿意分担在研发和执行替代实验方案中的成本。

                               2012080215

                                吴正勋

  我读了这一新闻之后就感到了西方与我们东方对待动物伦理的差异。新闻中有这样的一段话：“2003年，欧盟制定并施行了力争在2013年前废止化妆品相关动物实验的‘欧盟化妆品指令’。2004年，首先在成品领域禁止进行动物实验。在欧盟全面禁止动物实验的影响下，以色列和印度也作出了同样的决定”。从上文中可以看出西方国家的政治机构已经对禁止动物实验的主张有了很大发展。至今，全球对动物保护的法律越来越增强。尤其是在动物实验这一类，许多国家发布了倾向于否定的主张，作出了较严格的决定。

 其实从动物伦理学来看，动物实验是相当于损害了动物权利的。我认为人类用动物来试验而获得结果的行为是个野蛮的行为。其原因有三：一，动物也是跟人类共存共生的生物。可以说为同类生命体。同样在地球呼吸，同样在地球吃，睡。我们人类没有权利给任何一个动物动手而给它们受苦。二，动物也有自己的生命系统。就是说，动物本身有自然界的弱肉强食的法规。因此每一科，每一类，每一只动物所适应的自然环境不同。人类为了实验打破这样的自然规律的行为，是不能许可的。三，动物实验时，根本不考虑着动物的痛苦有多么大。从古至今，没有人考虑动物受苦程度。甚至动物伦理学家都没有说清楚动物受苦与人受苦的程度比较。只掩盖人们的想法，通过这些来缩小思考的范围而已。在我的脑海当中，这是野蛮的行为的认识，是绝对不会变的。

 实验家门解释道，“不管是药品或者是化妆品，都用动物来实验的原因是人与动物的皮肤，组织细胞非常相似。都是为了人们的安全。”这是为了说服那些动物伦理学家的发言。可是他们却发现不到这一句话中所体现出来的矛盾。首先他们说了人与动物的组织细胞，皮肤细胞非常相似。听了这一句话，有人肯定会放心。可是‘相似’并不是‘相同’。实验的结果中得到的事实，并不具备100%的真实性。因为动物对化学物品或药品等的敏感程度比人类强的很。因此某些药品与人的抵抗力无关，甚至会导致副作用现象。化妆品也一样。即使动物的组织细胞中有很多营养因素，也不能轻易适用于化妆品上。有的营养因素给人的皮肤造成较大的问题，最常出现的问题之一就是皮肤敏感。还有的组织细胞根本不存在营养因素，可是实验家门把它称为美容因素而获得人们的放心。其实使用化妆品时所出现的副作用当中，这样的欺骗性因素占的较多。他们还说了为了人们的安全之类的话。如果真让我们带来安全，就不能存在‘小心副作用’的句子。这两个矛盾的地方，反而让我失去对那些以动物为实验对象的实验家门。因此我接触到‘欧盟禁止禁止进口和销售进行过动物实验的化妆品及原材料’的新闻就感到了深深地同意感。而且想到了我们亚洲的国家也要作出同样的决定。

 具有与我的想法完全相反的人会反驳我的想法。〈副作用果然不是动物实验而引起的，而且世上不存在100%的完全性概率。〉那么我的反驳是这样的：制造一种化妆品，非得使用动物的营养基因吗？制造一种化妆品，非得牺牲超过数百只蜗牛等的动物吗？制造一种化妆品，非得牺牲与我们一点损害关系都没有的，又弱小，又可怜的生命体吗？我认为不用那么做，不用那么杀生。虽然他们不会想，也不会说话，也不会留下伟大的业绩，但是它们也是跟我们人类一样，在这地球上存在着，在这地球上呼吸着。跟我们人类一样吃着食物，喝着水，受着重力压迫的动物，也是个大自然，地球的一部分。以动物来试验的行为只是从人对一生的健康欲，美容欲出发的。这个不能说是艺术，更不能说是技术。这只是人类自私的欲望而已。现在喊着动物保护的人越多，动物实验的领域也变多。牺牲弱小的，比我们弱的小生命体到底对我们来说有什么好处呢？通过这一些野蛮的行为，给人类带来的利益又是什么呢？我总留下这样的小疑问。

清华学生论动保33：实验动物的春天 ——让理性仁慈的曙光也照进科学实验室

清华学生论动保32:  动物也是生命体

清华学生论动保31  玉林狗肉荔枝文化节简评 

清华学生论动保30：由玉林狗肉节及其评论所引发的思考 

清华学生论动保29：评中学生虐猫事件

清华学生论动保28：评观赏性动物被虐事件