清华学生论动保16：我们都一样

我们都一样

社科二     丁春燕   2012012709

中广网北京5月10日消息（记者李文蕊）为进一步扩大“天网行动”战果及影响，努力营造全社会参与野生动物保护的良好氛围，北京森林公安机关日前召开新闻发布会，通报北京全市森林公安“天网行动”有关情况。自今年4月开展“天网行动”以来，北京森林公安与北京市公安局有关部门密切配合、通力协作，先后侦破刑事案件14起，包括重大案件2起，特别重大案件6起；查扣涉案象牙制品近千件，共计200余公斤，涉案价值800余万元；先后解救国家重点保护的一、二级野生动物64只，查扣蛇卵65枚及其他野生动物制品若干；查扣涉案林木160立方米，刑事拘留21人，逮捕犯罪嫌疑人8人，取保候审2人；办理林业行政案件64起，补种树木1万余株，罚款25万余元，均已上缴国库。发布会上，北京市森林公安局通报了“天网行动”战果，并专门就记者提出的“天网行动”战果统计、非法象牙交易案件查处、非法野生动物及其制品犯罪现状及涉案扣押物品处置等方面问题分别进行解答。我市森林公安将继续保持高压态势，坚决打击破坏森林和野生动物资源的违法犯罪行为，积极为首都森林和野生动物资源保护及利用创造良好环境。(原标题：北京森林公安展示行动成果 呼吁保护野生动物)

看完这则新闻以后，相信大多数人的感受都是我们国家在保护野生动物上投入了大量的人力、物力，并且取得了很大的成效。但是对于那些真正对于动物有着浓浓的同情心的人而言，恐怕他们的内心感受就不仅仅是高兴兴奋这一类词能够概括形容的了。对比这些让政府投入了大量心血的野生动物来说，家养的动物的处境简直就是人间地狱。或许对于没日没夜在办公室里或者是教室里工作或者是学习的我们来说，家养的动物的处境跟我们一点关系都没有，仅有的一丝联系就是他们为我们提供了日常生活所需。但是，每一个看过《生命的代价》的人都会有所感触，他们的生命从出生到结束都是一场场悲剧。其实，不管是野生的动物还是在我们手心里控制的家养的动物，他们的生命又有什么不同呢？都会痛，都有着悲哀、恐惧、难过的情绪。我们保护野生动物的自由和生命，但是，对于那些已经被我们剥夺了自由的动物，过早的失去生命却是他们已被安排好的结局。有人说，那怎么能一样呢，野生动物是大自然的财富，是有灵气的，是不应该被伤害的。但是，那些家养动物也不是从开天辟地之始就成为人类的食物的，他们在本质上与野生动物并无区别。所以那么，是不是把那些被束缚住的动物冠上野生的头衔，他们就可以摆脱如今既定的命运了呢？恐怕这个问题的答案并不会尽如人意。在我看来，野生动物纵然在动物学家基因保护的观点层面来说更为珍贵，但是就生命的角度而言，他们与家养的动物之间并无差距，换句话说，他们是完全平等的,他们应该享有同样的自由，同样的保护，同样的权利。所以说，与其花大笔的钱去救助野生动物为和谐共处献上小小的绵薄之力而取得与期望相差甚远的结局，不如将人尽皆知的道理付诸实践——要保护，就保护所有的生命。

像彼特辛格的《动物解放论》中所言，动物解放不是对动物有特别的兴趣和爱好，而是要求人们把动物作为独立的有情生命来看待，而不是把他们当做满足人类目的的工具。对于保护野生动物，我并不能说人类对于他们的保护是没有利益考虑的，但是，他们毕竟给予了他们所应享有的权利，但是，对于家养动物来说，确实是毫无悬念的剥夺了他们的权利。而根据《动物解放论》中所说，解决这一问题的第一步就是废除被人们视为天经地义的制度、文化，这样人们压抑在制度文化下的善良的本性才会在与动物的关系中显现出来。而动物解放的关键一步就是停止吃动物。有人会说，停止吃动物是不可能的事情，动物在人类的身体健康中扮演了重要的角色。关于这个问题，很早之前就有营养学家研究过，植物完全可以满足人体的各种需要，也就是说，人类在这一问题上完全没有吃动物的需要。当然，对于已经养成习惯的人而言，要完成这一步必然是一个缓慢而艰难地过程，并不是一朝一夕能够完成的，但是，只有在脑海中有了这一意识，才能一步步向这一目标迈近。就像汤姆·睿根教授在《动物权利论》中所言，人们不能在反对人类战争的同时却在提倡另一种战争——即人类对于动物的战争。同理，更符合人们思维的理论，人们又怎么能在呼吁制止对于野生动物的捕杀的同时而提倡对于家养动物的大规模肆意屠杀呢？如果是这样，我们还有什么立场来阻止对于野生动物的捕杀呢？因为在我们眼中的野生动物，在另一些人眼中他们也只是食物。在现阶段，我们可能无法保证动物与人类享有平等的权利，但是，对于同根同源的野生动物和家养动物来说，我们是没有任何理由反对他们享有平等的权利的。就此而言，我们就应该给家养动物自由甚至保护他们的生命。

所以，对于现下的我们来说，保护了野生动物完全没有任何的得意之处，因为这本就是他们的自由。相反，我们应该感到羞愧，因为我们连野生动物的生命自由都不能百分百的保证，更不要提保证家养动物的权利了。但也许，这也是一种进步，任何事情都是一步步完成的，至少，对于野生动物的生命权利我们已经在尽全力保护了，只是，这离动物的完全解放的最终目标还有着很远的距离。

延伸阅读：

清华学生论动保15：从动物伦理学角度评论宠物鱼遭文身事件

清华学生论动保14：由禽流感引发的对动物保护的思考

清华学生论动保13：H7N9：人类的流行感冒，家禽的灭顶之灾

清华学生论动保12：割鹿茸有道理吗？

清华学生论动保11：动物园：人与动物没有硝烟的战场

清华学生论动保10：禽流感屠杀，错的是产业还是人性？

清华学生论动保9：表演动物的苦难

清华学生论动保8：我们对待导盲犬的态度有没有问题？

清华学生论动保7：人类权利与动物权利

清华学生论动保6：”虎“与”人“

清华学生论动保5:春水葬猪魂

清华学生论动保4：“巴塞罗那禁止斗牛”的相关评论

清华学生论动保3：假羊肉案 by 朱启运

清华学生论动保2：谁在施暴？

清华学生论动保1：幼虎栓绳拍照评论