從科學出發,何時能還家?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jiangjinsong 科學,俺的名字叫科學!

博文

捍卫科学自主性绝不意味着不可以批评! 精选

已有 7294 次阅读 2013-5-4 16:01 |个人分类:口無遮攔|系统分类:观点评述|关键词:院士,,自主性,言论自由| 院士, 言论自由, 自主性

肖重发先生作为科学网保守派的代表人物,我是很欣赏的,但是,他的表述常常很不严谨,一个总体上说很有道理的思想在他的笔下往往会走偏,变成了不靠谱的谬论。

尊重院士、科学共同体的自治是对的,我那篇被置顶的博文也是这个意思。所以饶毅之流积极推动的由中组部来主导的千人计划,把科学共同体内部评价机制外部化,是严重的倒退,透着一种对中国科学界的蔑视和不信任,从一开始就很没品,后来一地鸡毛是早就可以预见的。

但是尊重自治,不是说外界不可以评论,不是说不懂行的人不可以抱怨。认为只有精通政治学的教授才可以抱怨政府政策,是狂妄的精英的一厢情愿;同样,我们虽然不懂网络的技术,也可以向编辑部抱怨用户体验很烂,正如一个食客不必精于烹饪就可以向饭馆抱怨饭菜难吃;不必精通转基因技术的细节就可以要求转基因主粮必须标注的知情同意……

当然,如果一个食客自己跑到厨房去实时指挥大厨做饭就离谱了。美国佬尊重科学家的自主权,不会去干预教授的科学工作,但是砍掉超级超导对撞机的经费是落实了纳税人的意志。


对于媒体所发表的具体言论可以批评其水准很差,可以嘲笑起不靠谱,但是说媒体没有这种发表不靠谱言论的自由,这本身很不靠谱,虽然我还真不能说肖重发先生没有权利发表这种不靠谱的言论。


肖重发后来又自己划了一条线,说可以泛泛地谈论,不可以就个案发表批评意见,这又是错得离谱。不知道他这种言论有何根据?普遍寓于个别之中,为何不可以谈?


至于将媒体的自由评论,与马英九对司法案例的干预等同起来,这种糊涂至极的混淆,我不知如何评论。一个是不能直接影响结果的外界批评、议论,一种是直接干预,居然可以等同吗?


肖重发说存在张力,没错,现代社会价值多元化,存在张力是普遍的现象。其实,捍卫科学自主性和外界的自由批评,完全是可以并存不悖的,有什么问题呢?称赞中国科学院士们顶住压力,用选票表达自己主张,和捍卫媒体就科学界事务发表批评意见的权利,二者并不矛盾。坚持自主性,外界就不可以批评,尊重外界的批评,就不可以坚持自主性,我一向觉得肖重发脑子挺好使,怎么也会有这种中国式的逻辑?


王鸿飞先生说中国科学界根本就谈不上什么自主性,说得没错,中国科学界的自主性常常受到践踏,正因为如此,才要加倍呵护这种自主性啊。同样,也有许多人瞧不上中国媒体的水平,我的回答也是一样,正因为如此,也才要加倍呵护媒体的言论自由。只有尊重科学界的自主运作,尊重媒体的言论自由,中国科学界和中国媒体才能不断进步。否则,进步从何而来?


其实,说起院士的问题,最大的问题不是评选结果是否合理,而是更重要的:学界单纯的荣誉授予问题,在中国怎么变成了加入分赃俱乐部的问题。


西方发达国家各种奖励的授予也未必就没有争议,但是,应该不会像天朝这样弄得一地鸡毛吧?在我看来,如果解决好院士的定位,解决好相关科技资源分配的问题,院士评选这事怎么会弄成今天这样人人要关心,个个喷口水呢?



http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-686688.html

上一篇:可怕:乌兹别克斯坦禁止国民在家中私藏《圣经》!
下一篇:净慧法师舍利

58 郑小康 赵美娣 谢强 肖重发 陈小润 王善勇 褚昭明 马建敏 吕乃基 曹聪 刘立 徐磊 罗德海 吴浩宇 陈安 王飞 李毅伟 郭保华 陈龙珠 庄世宇 黄秀清 刘全慧 李宇斌 张焱 吕喆 李世春 陈一良 曹建军 李天成 吴飞鹏 逄焕东 徐大彬 余昕 戎可 鲍得海 少雨 曾泳春 徐绍辉 何学锋 谢海燕 陆泽橼 赵凤光 文克玲 孙小淳 zzjtcm fumingxu yunmu allegretto qqlisten louiexp xqmaiyi yxh3161 biofans iwordworth aliala bridgeneer XuexingLu zhucele

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (66 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-10 15:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部