從科學出發,何時能還家?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jiangjinsong 科學,俺的名字叫科學!

博文

論文應有“可反對性”!

已有 2556 次阅读 2009-3-7 18:23 |个人分类:胡思亂想|系统分类:科研笔记| 学术, 可反对性

論文應有“可反對性”! (2009-02-27 20:26:13)
今天早上,與松哥在電話中談及某篇科學哲學文章,我說此文僅僅是羅列式的介紹,倒也沒有什麽太大問題,但是最大的問題就是也沒有什麽明確的主張和觀點,讓人幾乎無法反對,這就大大削弱了此文的價值。

說到這裡,我拈出一個長期以來的想法:一篇好的學術文章,具有“可反對性”應該是其必要的元素。

我認為“著述”的目的不是爲了湊篇數,評職稱,而是爲了“立說”,要捍衛一個別人不認同的主張,批駁一種大家普遍贊同的觀念。

如果大家都已普遍認同的觀點,何勞學者大駕論證?

如果立論很“鄉愿”、很“辯證”,四平八穩,很無趣,就算完全正確,對於人類的認識有何貢獻?

我常常很偏激地認為,如果有人的學術工作很無趣,即使工作認真,中規中矩,也意義不大。在很大程度上,這種工作往往還不及“民科”狂放而不規範的努力。因 為,雖然他們缺乏基本訓練,使得他們注定不會成功,但是他們的工作至少很有激情,正如松哥所說,他們至少體驗了思考的樂趣。

然而,目前太多的學者都是在“著書不立說”。寫了 不少,也很辛苦,但是其學術形象很模糊,學術立場不清楚,學術貢獻不曉得,這種著述遊戲除了可以謀稻粱之外,究竟有何意義?

說實話,中國的文科學者收入并不高,這些學者做這些無趣的工作,其實還不如轉行做實業,既能報效國家,推動經濟發展,自己也能顯著改善生活水準。

我理想中的學術文章,應該是學者們遵循學術禮節,貌似斯文,卻刀刀見血的激烈爭論中的搏命一擊。

玩的就是心跳。

在自信保證可以辯護的前提下,盡可能強化自己的主張,使之具有高度的可反對性。

看似極端荒謬,卻無懈可擊,令人不得不贊同,可能是這類文章的典範。

這當然很難,所以需要長時間的修煉,更需要實戰中的演練。

要練成這樣的必殺技,很可能要在戰鬥中多次被擊中煉門,傷痕累累,在戰敗後隱姓埋名,拜師學藝,閉關十年,然後衝破十二銅人陣,下山雪恥……

http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-218958.html

上一篇:科學松鼠會推薦松哥的大作!
下一篇:現在吃素越來越方便了!

2 陈国文 刘立

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-25 10:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部