饶毅的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/饶毅      

博文

“杂志拜物教”:何时发Cell Nature Science 论文害你 精选

已有 19979 次阅读 2009-6-24 13:45 |个人分类:科学|系统分类:科研笔记

 
在中国,过分强调杂志、强调引用数,而不强调内容,可以出现什么情况?
 
中国近年在顶尖杂志有篇引人瞩目的文章,也许错了、至少有争议。而且有多篇论文对其异议。但是,其通讯作者今年仍被提名为院士候选人,而其竞选材料上面首要“贡献”就是这篇有争议的论文。为竞选而列出论文引用数,并不分开批评和表扬,只说有多少篇,在哪些杂志被引用。这样,质疑、否定这篇文章的文章,因为引用了它,也起了支持候选院士的作用。这也许是在目前中国才可以发生的怪事,是“杂志拜物教”发展的产物。
 
本文批判的问题有严格限定的针对性,并不是全盘否定读者很多的杂志。
 
就像前文讨论“何时”SCI害你一样,关键在于“何时”、什么情况下,而不是说SCI、Cell Nature Science全部、时时刻刻都在害人。
 
本文告诫年轻人,在Cell Nature Science发表论文,并不一定都是给作者带来好处,有时,也可以害作者。
 
在顶尖杂志发论文,读者多,引人瞩目。
 
好的文章,发到很多读者的杂志,对于作者一般来说是好事。
 
但是,最容易想到三种文章,如果发表在顶尖杂志上,可以害作者:一是造假的文章,二是其他原因错了的文章,三是质量不好的文章。
 
造假的文章,如果在大杂志,以后很多人知道,等于作者给自己做负面广告。
 
错了的文章,也是一样。如果是小杂志,介意的人不多。而如果错的文章在Cell Nature Science发表,读过文章的人,伴有反感和忿忿不平的心情,更讨厌作者。
 
很多人不能理解的是第三种情况:不好的文章不应该挤到顶尖杂志上去发表。其实,那是蒙骗外行,内行看了,对作者会失去尊敬。
 
有时会看到一些人,把一些不好的文章(意义不大、研究不严格…)想方设法发表到好的杂志上。很多人认为这种人很聪明、至少是很有本事。首先,如果聪明的人,浪费时间(以及经费、精力)发表不好的文章,本身就是不聪明的表现(也许只是有小聪明)。其次,虽然外行会以为作者发表了Cell Nature Science论文很厉害、也许有成就,但是内行、读文章的人,发现内容水平低以后,会不尊重作者,甚至怀疑作者整体水平低。
 
第三种情况,如果是在一般杂志上,读者比较容易忘记。但是如果在最好的杂志,会有一些读者念念不忘,积累对作者的怀疑。
 
这不是说法,而是实际上时常发生的事情。只不过,多数人不会公开出来说。
 
如果读者是年轻人,没听过这样故事的话,可以问问同行有经验的人,他们会有比较具体故事。
 
中国很多地方还沉浸在“杂志拜物教”中。有段时间是发一篇就必定做院士,后来是发两篇。
 
但是,我相信,这种现象在中国也不可能延续很长时间。中国将逐渐走出“杂志拜物教”时代,将重视论文内容。
 
所以,我劝年轻人不要被这种即将过时的狂热所迷惑。
 
本文和上篇关于SCI的博文,都希望鼓励年轻的科学工作者不要被表面声势所误导,要尽力做好重要的研究。有足够好的工作,在哪里发论文等其他事情是好工作的附属产物,而不是反过来:发表在顶尖杂志并不能证明工作就一定是好的,至少对于读你文章的内行来说。
 
我还没有幼稚到认为中国科教有关的部门、机构、群体现在可以马上改。但是,给年轻人打预防针,以期推动今后逐渐改。如果没有人说,做起来就更困难。
 
(对于文章开篇提出的具体工作的说明:科学当然可以有争议。但是,在争议没有平息,有多个不同的结果时,不能简单支持一个工作,需要等更多结果
 
另外,如果这篇论文不是在顶尖杂志发表,我也不会知道,它就不会成为我博文的例子。所以,初入门的学生们也可以从本博文的具体事件,总结经验教训。)
 
 


投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-240014.html

上一篇:提醒年轻人:何时SCI害你?(补充版)
下一篇:“新东方”:科举留洋的怪胎

28 余世锋 赵星 王桂颖 郭战胜 向峥嵘 陈儒军 李万春 朱志敏 王德华 曹聪 张亮生 周春雷 许先进 杨正瓴 张钫 陈琦 魏东平 熊英飞 黄妮妮 郭磊 龙桃 王晓东 卜昔 littlejoy majorite xyqin elwin1011 innateimmu

发表评论 评论 (23 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-4-28 04:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社