我要早些离会去机场，所以先讲几句。按照我的理解，全程导师更接近传统意义上的导师，而学业导师是现代意义上的导师。传统意义上的导师，是学术专业化之前的产物。从林语堂、梁遇春等人的散文随笔中，我了解到，牛津大学的学生，被导师的烟斗熏了四年，就能写出牛津腔的典雅文章。那显然是人文专业的学生，而不会是数理专业更不会是工程专业。

用华夏古人的术语，全程导师接近所谓“人师”，而学业导师更像“经师”。在华夏教育传统中，“人师”高于“经师”，所谓“经师易求，人师难得。”“人师”要“传道、授业、解惑”。要成为“人师”，首先有地位上的优势，“天地君亲师”；德要配位，因此也有道德上的优势；当然也有知识上优势，推测还有经济上的优势。

有专业化分工以后，“经师”占了支配地位。教师对学生只是在某些专业知识方面有优势。“术业有专攻，闻道有先后。”而且“师不必贤于弟子，弟子不必不如师。”在道德上、地位上、经济上，导师对学生都未必再有优势。更重要的是，多数学生未必羡慕导师们所选择的人生道路和生活方式。

在这种大背景下，如何当“全程导师”？我非常困惑。虽然是老教师，但遇到了新问题，全程导师过去从来没有当过，没有经验可交流。在这里只是提出问题，说出困惑，并没有答案。最主要的问题是，并非学生遇到的问题都能有指导意见。有些与学业有关的，或许有经验和教训可以分享；除此之外，对社会的理解未必比学生深入，更未必正确。更实际的问题还有，并没有抓手来指导学生。约学生谈话或吃饭，到底对学生有多大帮助？会不会成为学生的负担？

我一直觉得，教师是专业人士，类似于医生或者律师。专业人士的特点是等顾客上门，解决他们的问题，而不是主动找顾客。所以名医坐堂，而主动找患者的很可能是卖假药。教师也如此。所谓“礼闻来学，不闻往教。”连孔夫子都是，“不愤不启，不悱不发。”学生不主动，圣人也没有办法。所以，全程导师能够发挥作用的前提，是学生主动来咨询。

顺便一提，我个人不认为全程导师可以邀请学生参加课题组的活动，或者主动介绍自己的专业。这有些“不公平竞争”的意味。全程导师是帮助学生适应大学生活，而不是帮助自己的专业吸引学生。

我能想到的建议，就是从学生入学起，辅导员班主任等要利用各种机会，帮助学生建立一个观念，教师是种资源。大学里多数教师，不同于学生在中小学遇到的教师，不再具有管理者领导者的主动介入角色。大学教师只是种资源，与学校的实验室和图书馆类似。学会利用资源是大学生的重要一课。但如何利用教师这种资源，是学生自己的事情。

附记：去年底参加《钱伟长学院召开本科生全程导师工作交流会暨专项监督推进会》(官网版)。会上有上述即席发言。发言后还有些讨论。间隔时间有些长，文字上可能有出入。我的发言引起不少到会者的共鸣。或许也有些带偏了主题，有经验的也不好意思介绍了。不过，后来钱伟长学院专门约全程导师书面介绍经验，我没有响应。力学与工程科学学院也召开全程导师工作交流会，我没有参加。