|||
最早知道《明夷待访录》是三十多年前在报纸上看蔡尚思先生推荐书目,似乎说是中国的民主和启蒙思想。说几句题外话。读过蔡的《中国传统思想总批判》,印象深刻的是考证孔子诛少正卯。蔡支持下列非主流的说法。两人讲学争听众,孔子没有争过,课堂上“三盈三虚”;于是孔子掌权七天就杀掉了少正卯,而且还有五大罪状“心达而险”、“行辟而坚”、“言伪而辩”、“记丑而博”和“顺非而泽”;每条都可以杀头,因此少正卯即使有五条命也不行。虽然我不信服蔡的总批判,但毕竟《明夷待访录》是经得起“总批判”。感兴趣的时候,一直没有见到合适的版本,我看竖排的有些吃力。后来能买到的时候已经不感兴趣了。看了,但不是很仔细。没仔细读,是因为不喜欢。
确实,我不喜欢这本书。虽然我读过些古文,甚至可以说不少,但不喜欢多数华夏的正统文人。既不喜欢方巾气,也讨厌自大狂;既不喜欢八股腔,也讨厌策论调。方巾气是林语堂的说法,指文人以卫道救国为己任,其实只是“自幼作文说惯了‘今夫天下’、‘世道人心’这些名词还在潜意识中作祟”。八股和策论如周作人所说,“其一重在模拟服从,其一则重在胡说乱道”。网络文章,特别是作者一本正经用心写的,几乎都有策论调。《明夷待访录》的作者黄宗羲,毫无疑问有方巾气,该书也有些策论调。当然,作者阅历丰富,或许也不全是凭空立论。
开篇《原君》首句,“有生之初,人各自私也,人各自利也,天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之。”斩钉截铁地把人性的私利与天下的兴利除弊对立起来。隔断私利与公利,就无从形成所谓“自发的秩序”。
更可怕的是文人搞其文化专制来远比武人在行。在《学校》篇中,作者“偶尔露峥嵘”,悍然写道,“时人文集,古文非有师法,语录非有心得,奏议无裨实用,序事无补史学者,不许传刻。其时文、小说、词曲、应酬代笔,已刻者皆追板烧之。”
在《明夷待访录》描绘的理想国中,不仅其他文人难爽,百姓也不能幸免。“民间之习俗未去,蛊惑不除,奢侈不革,则民仍不可使富也。”这是以“富民”为号召折腾。这是典型的哈耶克所批判的“社会工程”思路,也就是所谓“通往奴役之路”。
我有时觉得谈民生的人比要民死的人更可怕。前者撒下天罗地网,后者往往只是垂钓。虽然不喜欢《明夷待访录》,但正文毕竟很短,翻一遍可能还是值得。这本书名气很大,金庸的《鹿鼎记》都提到过。主流意见多是好评,但我真是不喜欢。
1/0 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾圭€瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞妞ゆ帒顦伴弲顏堟⒑閸濆嫮鈻夐柛妯垮亹缁牓宕奸悢绋垮伎濠殿喗顨呭Λ妤呭礉閿曞倹鐓ユ繝闈涙-濡插摜绱掗悩鐑樼彧濞e洤锕俊鍫曞椽閸愨晜鏆伴梻浣告惈閹锋垹绱炴担鍓叉綎闁惧繗顫夊畷澶愭煏婵炲灝鍔滈柣婵勫灲濮婃椽鎮烽弶鎸庮唨闂佺懓鍤栭幏锟�:0 | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戝鈧倿鎸婃竟鈺嬬秮瀹曘劑寮堕幋鐙呯幢闂備浇顫夊畷妯衡枖濞戞碍顐介柕鍫濇啒閺冨牊鏅查柛娑卞幗濞堟煡姊虹粙娆惧剰妞ゆ垵顦靛濠氭晲閸涘倻鍠庨埢搴ㄥ箚瑜庨鍕煛婢跺棙娅嗙紒璇茬墕椤繘鎼圭憴鍕/闂侀潧枪閸庢煡鎮甸姀銈嗏拺闁荤喐婢樺▓鈺呮煙閸戙倖瀚� | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢鍏尖拻閻庣數枪婵′粙姊洪崫鍕櫤缂佽鐗撳濠氬Ω閵夈垺鏂€闂佺硶鍓濋敋缂佹劖鐩娲川婵犲孩鐣烽悗鍏夊亾闁归棿绀佺粻鏍ㄤ繆閵堝倸浜鹃梺瀹犳椤︻垶鍩㈠鍡樼秶闁靛ě鍛帒缂傚倷绀侀崐鍝ョ矓閹绢喓鍋戝ù鍏兼綑闁卞洭鏌i弬鎸庢儓鐎殿喗濞婂缁樻媴閾忕懓绗″┑鐐插级閻楃姴鐣烽幇鏉挎嵍妞ゆ挻绋戞禍鐐叏濡厧浜鹃悗姘炬嫹 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煕椤垵浜濋柛娆忕箻閺岀喓绱掗姀鐘崇亪缂備胶濮鹃~澶愬Φ閸曨垰绠涢柛顐f礃椤庡秹姊虹粙娆惧剾濞存粠浜璇测槈閵忕姈銊︺亜閺傚灝缍栨慨瑙勵殜閹嘲饪伴崨顓ф毉闁汇埄鍨遍〃濠傤嚕閺屻儱绠瑰ù锝呮贡閸欏棝姊虹紒妯荤闁稿﹤婀遍埀顒佺啲閹凤拷 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2025-3-16 18:11
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007-2025 中国科学报社