最早知道《明夷待访录》是三十多年前在报纸上看蔡尚思先生推荐书目，似乎说是中国的民主和启蒙思想。说几句题外话。读过蔡的《中国传统思想总批判》，印象深刻的是考证孔子诛少正卯。蔡支持下列非主流的说法。两人讲学争听众，孔子没有争过，课堂上“三盈三虚”；于是孔子掌权七天就杀掉了少正卯，而且还有五大罪状“心达而险”、“行辟而坚”、“言伪而辩”、“记丑而博”和“顺非而泽”；每条都可以杀头，因此少正卯即使有五条命也不行。虽然我不信服蔡的总批判，但毕竟《明夷待访录》是经得起“总批判”。感兴趣的时候，一直没有见到合适的版本，我看竖排的有些吃力。后来能买到的时候已经不感兴趣了。看了，但不是很仔细。没仔细读，是因为不喜欢。

确实，我不喜欢这本书。虽然我读过些古文，甚至可以说不少，但不喜欢多数华夏的正统文人。既不喜欢方巾气，也讨厌自大狂；既不喜欢八股腔，也讨厌策论调。方巾气是林语堂的说法，指文人以卫道救国为己任，其实只是“自幼作文说惯了‘今夫天下’、‘世道人心’这些名词还在潜意识中作祟”。八股和策论如周作人所说，“其一重在模拟服从，其一则重在胡说乱道”。网络文章，特别是作者一本正经用心写的，几乎都有策论调。《明夷待访录》的作者黄宗羲，毫无疑问有方巾气，该书也有些策论调。当然，作者阅历丰富，或许也不全是凭空立论。

开篇《原君》首句，“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。”斩钉截铁地把人性的私利与天下的兴利除弊对立起来。隔断私利与公利，就无从形成所谓“自发的秩序”。

更可怕的是文人搞其文化专制来远比武人在行。在《学校》篇中，作者“偶尔露峥嵘”，悍然写道，“时人文集，古文非有师法，语录非有心得，奏议无裨实用，序事无补史学者，不许传刻。其时文、小说、词曲、应酬代笔，已刻者皆追板烧之。”

在《明夷待访录》描绘的理想国中，不仅其他文人难爽，百姓也不能幸免。“民间之习俗未去，蛊惑不除，奢侈不革，则民仍不可使富也。”这是以“富民”为号召折腾。这是典型的哈耶克所批判的“社会工程”思路，也就是所谓“通往奴役之路”。

我有时觉得谈民生的人比要民死的人更可怕。前者撒下天罗地网，后者往往只是垂钓。虽然不喜欢《明夷待访录》，但正文毕竟很短，翻一遍可能还是值得。这本书名气很大，金庸的《鹿鼎记》都提到过。主流意见多是好评，但我真是不喜欢。