力学不倦分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Mech 读万卷书,参非常道,书在手中,道在心中;行万里路,勘寻常物,路在脚下,物在眼下。https://www.researchgate.net/profile/Li-Qun_Chen

博文

为什么“世界一流大学看论文本身;三流大学看影响因子”? 精选

已有 5370 次阅读 2018-2-13 10:09 |个人分类:科研科普|系统分类:观点评述| 出版物评价, 影响因子, 他引

博文《世界一流大学看论文本身;三流大学看影响因子》指出一个很有意思的现象,这里试图从可能性和必要性两方面讨论这种现象的机理。

只有一流大学才有可能看论文本身。看论文本身,看什么?“看是否做到国际前沿、是否解决了重要学术难题、是否具有重大原创性突破、是否符合国家发展战略需求。”怎么看?要依赖利益无关第三方的公开评价,例如但不限于国内外学者在公开出版物中的引用和评论。相当比例的论文其实没有他人引用,绝大多数被引用的论文也只是引述事实而没有评价。只有达到相当研究水准的学者,才可能有同行的正面评价。这些学者往往在一流大学,少数在二流大学,只有极少数在三流大学。

如果三流大学要看论文本身,就会出现几乎所有论文都没有公开评价,学校所拥有的人力物力资源也都无力做出评价。学校自身没有客观权威评价能力,甚至都不知道何处寻求外部评价,更不要说外部评价本身也有成本。如果不看影响因子或者分区等文献计量学客观指标,要么听领导的,要么听作者的。结果就可能是会做的不如会写的,会写的不如会说的,会说的不如会搞关系的。

三流大学强调影响因子或者分区有其必要,就是要在不同学科之间分配资源。三流大学资源有限,不同的学科甚至方向只能择优支持。不同学科的水平比较,不是同行评议能解决。只好看影响因子以及相关的分区。

一流大学资源充裕,通常不会在不同学科间进行比较。在同一学科中,也有足够的学术权威评价不同方向工作的相对水平。因此也没有必要看影响因子和分区等。

需要说明,这里只讨论公开出版物的评价。至于公开出版物的评价在学术评价中的作用和分量,本文完全没有涉及。




http://blog.sciencenet.cn/blog-220220-1099669.html

上一篇:琼海某休养中心
下一篇:忆往昔之无电视时的除夕夜

11 刘立 夏铁成 武夷山 杨正瓴 叶建军 常华进 赵克勤 唐朝克 宁利中 彭真明 李军红

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-13 04:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部