三乐的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/King3

博文

"双一流"必然是“211”“985”的翻版 精选

已有 12647 次阅读 2017-9-24 18:56 |系统分类:科研笔记


教育部正式发布的高校“双一流”建设名单是近日的热门话题。概括起来基本是:进入名单的高校暗自乐,悬着的心总算放下来了,即使有些不尽意,但只要进了,就算是责任尽到了,哪个学科更应优先,那是次要的事了,因此,在公众面前表现出一副雍容大度的样子。没有进入的学校,一副委屈就别提了。但最为激动的还是那些学校的校友,总觉得自己所学专业应该进而没有进。于是乎,叫屈的、抱怨的、高兴的,瞬间转换到段子上了、调侃的、挖苦讽刺的、“幸灾乐祸”的……,恨不得这个名单由自己来安排一遍。概括起来,大家都是一副好心肠,都希望自己的学校、母校好起来,能得到国家的大力资助,发展的更快、更好一些,体现出了大家的荣誉意识的提高,表达了对科学研究和教学质量提高的期盼和愿望,这应该是一种进步的表现。这也算是“双一流”建设的额外收获吧。我倒是希望大家对“双一流”的讨论更加深入和持久,不管是以段子的形式,还是调侃的语调。这样,会促进社会对“双一流”建设的认同和助力。我的观点是:

1、  社会对“一流”大学的认识应更全面和深入。什么是大学,似乎不是什么问题,但实际上目前还处于一种不清晰的、盲目复制西方大学模式的阶段。中国的大学起源,按照各大学的自己的追溯的历史,大多约100多年,这个时候,其实都属于科举制的学堂,基本没有自然科学、工艺技巧的学习,只是八股文形式类的文科,内容属于治国方略、修身养德之类,但对社会的贡献是不可抹杀的。如果要算做大学,只能算是“大人”之学。真正的大学建立应该算是出现在民国时期,因此,我们的大学历史远远短于西方。在1949年后,系统、稳定地建立大学体系到现在,除去文革的中断,在较短的时间内,取得现在和世界发达国家可以一比的成就,是值得肯定的。大学是文化、科学研究的积累和沉淀过程,不可能一蹴而就,任何急于乐见的想法都是不现实的,也是我们大学发展最忌讳的,违背科研教学规律产生的短期效益必然会带来长时间的损失。

2、  对大学的期待应该更为全面。西南联大的成就,是相当大一部分人津津乐道的话题。一部分人总是认为,我们现在的大笔投入,远远超出了西南联大的投入,却没有培养出西南联大的人才,如李政道、杨振宁等取得世界级成就的大家,“两弹一星”的功臣等。但是如果考虑到当时以下的历史环境和背景:一是当时能够进入西南联大的学生人数远远1949年到现在任何一个时段的入学人数,也就是说,当时,只有一些家学渊源、家庭富裕的学子才能有可能进入大学;这些人中选择自然科学学习要么是受到父辈的熏陶、要么对自然科学有着真正的兴趣和热爱,这些恰好是成为成名成家必备的条件;二是当时的社会尚处于农业为主的低级阶段,传统的社会氛围和环境,没有太多的诱惑和干扰,使得这些人可以专心于自己喜欢的专业,真可谓是两耳不问窗外事,一心只读“圣贤”书。三是这些人不担心生活着落,经济的窘迫、工作的压力。毫无疑问,良好的家庭教育营造了他们良好的天资。概而言之,西南联大几乎囊括了全国的青年才俊而育之。尤为重要的是,他们几乎都具备出国深造的经济条件和可能,事实上,他们的才能的最终显露几乎都是在西方完成的。因此,不能简单地神话不同历史背景下的成果,这样才有利于我们对建设我国高水平大学的建设。因此,对“双一流”大学的期待和评价有赖于社会更加全面的认识。

3、  对大学的评价标准应更全面。什么是一流大学,一流大学到底应该有什么样的贡献?这是定位一流大学的首要问题。当前对大学的评价标准,我们完全集中在理工农医的发展和论文成果的认可,而相对忽略了文科、大学对社会进步的贡献。这显然是不全面的,如果我们考察西方大学的发展史,不难发现,在历史的不同阶段,社会对大学的期待和评价标准也是不一样的。二战前,大学的主要任务集中于手工艺、农业技术和工业技术的探索上;其后,则主要在工业技术的革新上。发展到目前,在世界和平发展的大环境下,以人的衣食住行、人体健康环境为主的生命科学是投入最为可观的领域,也形成了该学科碾压其他学科的势头。在Nature, Science杂志之后,公众都熟知的是Cell等生命类的期刊,其他学科则较少。纵观中国大学的发展,不能不承认大学在社会发展中的巨大贡献:学堂中接受新思想的知识分子在推翻帝制的语境营造、在军阀混战中由于中央对基本无暇管辖地方的背景下,以良知和学识维护基本秩序的基层力量,都有旧知识分子的巨大贡献,这也是大多数高校定位自己建校历史的基本认知;在统一祖国,驱赶外虏列强的历史洪流的形成,由五四运动而引发的新文化运动的兴起,以北京大学为首的学生运动,对中国从封建社会脱离而出所做的贡献,都是世界一流大学的贡献和水平;1949年后,中国在短短的时段内完成的工业、现代农业的成就,就中国大学对中国社会、乃至世界文明和社会进步的贡献,从对人类社会文明进步贡献这一角度来看,这一部分高校肯定属于世界一流大学!这是不能否认的事实和应有的认识。

当然,我并不是妄自尊大,如果单纯从自然科学的角度评价,我们和西方大学的距离不小。这也是另外一个问题——

4.科学发展的载体是文化,要充分认识传统文化和现代科学之间的矛盾和冲突,才能加速科学技术的发展。中国传统文化极少有发轫与西方的科学的内容,我们不应该把我们的传统的东西都忘科学里装,而应该是改造,比如中医,神农尝百草是科学(实验),但发展过程中融入了过多的文化,到近代科学的方法和手段很少了,现在我们需要用科学的方法重建和改造,把系统认识论的观点和科学有机结合起来才是正道,如果盲目、简单的认同,那就等于是自杀。近年来,归国回来的科技人员从他们的聪明才智、掌握的科技知识应该有更大的贡献,但却成绩平平的不少,甚至一些也和学术不端联系在一起了。我们传统文化中对科学失败的包容,对人才要么捧上天、要么踩入地狱,喜欢敬神(对人才的过分吹捧)造神(包装人才)的简单做法,让人和落后农村的群众挣到一些小钱,就要在村头建一个小庙、娱乐活动还以庙会搭台,以获得心理上的安宁一样的心态的做法联想在一起,而流行于高校。目前文化氛围产生的急于求成的压力,人才、成果评价体系的不合理和简单粗暴是原因之一。如果不解决人才评价体系的错位,一旦获得杰青、长江等项目资助,个人和单位的都永远受益,一顶帽子定终身的弊端,真的如预期的可以解决高校身份定位僵化的弊病?只能是比花钱炒帽子。不过,炒得过高的股市泡沫都破了,炒帽子的游戏还能持续多久?“双一流”建设能否精准定位、取得期望的成就,解决传统文化弊病和科学技术发展之间的矛盾是首要的。

5.对“双一流”的认识应全面和平实允和一些,不应引导社会对“双一流”过分关注。显然,教育部对“双一流”的承诺急了一些、话说的满了一些。说到底,“双一流”建设就是解决如何按部就班的分派资金的问题,也就是如何分钱的问题。经过了“211”,“985”资助建设的高校,显然拉开了和没有两期建设资助高校的距离,虽然一些非“211”“985”的高校进步快、产出多,大总体而言,“985”高校的实力和体量,远非一般院校短期内能赶上的。因此,这就决定了“双一流”建设的资金投向必然不会偏离“985”的基础。如果不是那样,招来的骂声和指责会更加尖锐:总是搞半拉子工程,浪费资金。也就决定了“双一流”建设必然是“211”“985”的翻版,现在看来,是非常简单化的翻版。只是拉进来一些发展好的,进步大的、吵闹比较凶的几个而已。明白了这个核心,大家也就不必纠结是否“双一流”了,再通过其他渠道找钱才是正道。至于对招生的影响,只能盼望公众对学校的认同了。而管理者着力解决学科、人才、成果评价标准和方法,理顺管理体制,引导社会对大学的全面认识,才能起到对“双一流”建设的认同。




http://blog.sciencenet.cn/blog-216144-1077542.html

上一篇:高校教学不能再为噱头
收藏 分享 举报

21 栗茂腾 李颖业 张明武 王振亭 李庆祥 彭真明 蔡宇伽 李由 文克玲 刁空非 彭渤 赵克勤 黄永义 赵美娣 李建国 黄玉源 林春波 黄荣彬 蒋永华 陈新 刘建兴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (24 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-10-20 11:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部