roman的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/roman 穷困潦倒,土博一名

博文

也谈基金评审 精选

已有 10189 次阅读 2017-5-26 09:22 |系统分类:观点评述

今年有幸能有机会直接面对基金委送来的本子,说是评审其实更多的是学习。毕竟我觉得每个本子想必都倾注了大家至少大半年时间的心血,更不用提此前的工作基础了,心中承载的都是压力啊!

今年总共评审了8份面上项目申请书,别的就不说,我简单谈点个人的一点想法。首先,我觉得现在的本子写作,有一种八股文的僵化倾向,当然我想这不全部归责于申请人。关于基金申请,网上的模板、范文可以说是劈天盖地,一方面确实是人家写得好,此外确实是获得了资助。再加上基金申请前,每个单位想必都要举办相关的讲座和培训,强调的无非是如何提高成功率,怎么实现呢?一二三四,条条框框的,相信我,这么走没有错。所有这些的结果,只能是最后看到的本子,好比满大街的都是牛仔裤,运动鞋,让人有点审美疲劳,其实这无形中掩盖很多创新思想的迷人光环。

其次,大家对待标书的态度还应该进一步提升。8份标书中,我至少看到其中有2份存在文字编辑上的错误。当然,这个我都忽略不计了,并没有影响最终的判断,但能够做的更好,为什么不去努力呢?这是态度问题。

再者,我发现在提炼关键科学问题的时候,很容易把技术问题作为科学问题来对待,8份标书中,这样的情况不在少数,这让我很困惑。难道技术问题可以等同于科学问题吗?

最后,祝愿大家都能够早日高中!




基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-215064-1057178.html

上一篇:失之毫厘差之千里—高精密钎焊技术
收藏 分享 举报

12 黄仁勇 王振亭 徐绍辉 郭中领 彭真明 皮江 蔡宁 彭美勋 信忠保 xlsd ericmapes biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (24 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-23 04:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部