今年参与职称申报。下午获悉小组（综合学科组，包括会计、审计、档案、图书、工程等）评审结果，感觉大为惊诧。
      我去年也报了职称，进入了校评审环节，据说校评审环节差两票未能通过。今年的综合学科小组评审与去年有所不同。据说没有量化标准（可以说不看公示的材料），评委凭感觉投票，我在第一轮投票就被淘汰了。
    2013年我主要做了4件事：
   （1）知识产权出版社出版专著1部。
   （2）参与完成省教育厅高等学校数字图书馆三期工程项目(编号：JS2009-7)的验收。该项目经费30万元（其中省资助经费15万元、学校配套经费15万元）。该项目立项时间为2009年7月，验收时间为2013年9月。该项目实际是按科研项目立项和验收的（教育厅为了使用经费方便，没将经费拨入科研经费账户上，而是另设账户），从申请立项到验收各环节，我全程参与，负责该项目的研究与协调。结题时署名顺序是承建馆及参建馆领导在我前边，我排第7。
   （3）获得江苏省社科研究学会专项课题一项（我第3），该课题目前已完成，提交了材料，等待省社科联组织验收。该项目的核心成果已被某国家社基金资助期刊（去年年载文量100篇）录用，我作为第一作者和通讯作者，将于2014年内发表。这将是我个人迄今为止最为满意的一篇学术论文，篇幅也最长（约1.9万字）。
   （4）参编著作1部，东南大学大学出版社出版。那是关于图书馆学史的，在图书馆界有一定影响。那部书最初是由我倡议发起，前前后后做了大量工作。
     原本我心存希望今年能顺利通过职称评审，以便争取早日成功申报省部级及以上科研项目（当前对于我来说，职称问题确实是个瓶颈，因为这些项目事实上均对负责人职称有要求），为学校发展更好地做贡献。
     不知道职称评审的标准是什么？努力的方向是什么？今年如此，以后如何呢？如果这种局面不改变，学校发展前景堪忧。
     无可奈何职称去，似曾相识愿归来：积极进取，愈挫愈奋。

被秒杀原因浅析

    （注：因为“信息不对称”，部分信息属于“道听途说”，特此说明。）
   本人的被秒杀是有关方面结合去年评审情况，“研究透”申报人公示材料的结果。
   去年学校有统计科研积分，根据他人统计，个人科研积分副高职称申报者中全校排第10（不分人文社会科学或自然科学。个人积分1477.5分，110人申报副高职称）。今年学校未统计科研积分，假如统计，由于去年通过了10人（部分科研积分比我高），个人去年出版专著一部，因此科研积分排名有可能会提升（今年85人申报副高职称）。
   今年听说学校层面要给综合学科组1个名额（有可能去年未考虑给，今年特地区分对待。）。假如让我“小组出线”，我很有可能在通过校评审。有关方面的努力“前功尽弃”。
   今年的评审（共11人，3人为“教育管理”说是不占名额，也就是8人中3人“出线”），第一名为会计（有全国高级会计师资格考试合格证，学校没有“以考代评”政策）、第二名为档案（属于校长办公室工作人员）、并列第三名审计（有全国高级审计师合格证，学校没有“以考代评”政策）和图书馆一名。因此进行了第二轮投票，因为图书馆馆长参与，8人中有4人为图书馆人，馆长争取第二轮中有一名图书馆人。单纯从公示的材料看，被淘汰者的材料比当选者要强。用意是为了学科小组评审的结果，在校评审会开花结果。
   我不清楚校评审的结果如何。但根据“2013年度全省申报的567名（其中正高148人，副高419人）艺术、图书、文博、群文各类专业高级职称的人员进行学科鉴定和评审，共通过358人，通过率63.2%。”，档案和图书均属于此范畴，出了学校到校外并不见得能确保通过。

相关专题：职称评审“乱象”
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王启云科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-785976.html

上一篇：普及大学生信息素养教育的现实意义及对策
下一篇：杀人不见血的职称评审