博文
高校图书馆印刷型馆藏利用情况调查与分析
|||
调查对象为某地方省属本科院校。数据来源主要为：2006-2009年汇文文献信息系统生成的分类统计借阅数据，2006-2009年图书馆工作总结相关数据。为表述方便，先介绍一组本调查使用的概念。有效读者人数：指定时间点（基准点）上的有效的读者人数。借阅册次：在统计时间内，同一位读者借阅某一图书N次，但只记为一个人次统计。读者借阅率：借阅人次/有效读者人数。人均借阅册数：借阅册次/有效读者人数。
2006-2009年年借阅册数分别为380977、444958、344298、203885。 读者借阅率分别为15.30%、32.84%、48.89%、63.83%，逐年大幅升高；人均借阅册数为2.6，7.8，11.4，10.4，2006-2008年逐年大幅升高，2009年减少（10.4）。其中本部教师读者（不含图书馆职工），读者借阅率分别为48.41%、51.52%、53.22%、49.89%）历年保持在50%左右，人均借阅册数分别为8.4、10.4，11.1，8.7，两者2006-2008年逐年增加，2009年弱减。
根据2006-2009年每年12月所作折线图，可以看到每年的折现非常相似。4年连续起来看像锯齿形，2007年4月达到最高峰（65595册），此前峰值渐高，此后峰值渐低，2009年的峰值为2月（28935册）。
2006-2009年，总体来看读者借阅率逐年大幅升高，但年借阅总量并未呈现同样趋势。2006年、2007年比较高，2008年开始减少，2009年出现锐减。为什么会呈现这样的状况？
我刚开始简单认为是因为受到数字资源的冲击。另有老师认为受读者服务时间延长有关（比如2008年3月开始，新书借阅中心为24小时开放阅览室，持续了一年多时间）。进一步的分析发现这两个理由都占不住脚。因为2006-2009年数字资源并无大的变化，而“将主要阅览中心的开放时间延长，实行早8点到晚10点不间断开放”2006年就开始了。新书借阅中心全部藏书也就5万册左右，对总体借阅量的影响并不大，并且2008年与2009年相比，理论上应该对2008年的影响更大。
经查历年工作总结，2006年完成了192318册图书的采购入库工作（并且完成了最后可建库的50830册旧书的回溯建库），2007年集中采购加工入库中文图书148341册，2008年全年入库新书11451册（6375种），2009年入库新书19009册（另一本科院校图书馆2009年年底馆藏总量为198万余册，而2009年新进图书41900种，222118册）。目前全部馆藏128万余册，单单是2006年全年至2007年初，入库图书376026册。馆藏新书的激增与锐减变化与应对教育部本科教学水平评估密切相关。而新书的变化与图书借阅量又呈密切正相关。馆藏激增导致馆舍空间严重不足，胀架现象严重，图书的大规模下架、调拨、重新排架，加上2008、2009年新书入库过少，势必对总借阅量造成影响，对2008年弱有影响，对2009年则是严重影响。
需要指出的是，这个个案，并非单纯的个案。因为绝大部分高校都同样面对教育部本科教学水平评估，本文分析了4年的情况，接近一个完整的评估周期（5年）。许多高校图书馆都存在相似的情况。虽然本文调查与分析颇为粗糙，但其中暴露出来的若干问题，值得深思。
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-335838.html
上一篇：储存图书馆，必须的？
下一篇：我与图书馆学4本博客书（B4）
2006-2009年年借阅册数分别为380977、444958、344298、203885。 读者借阅率分别为15.30%、32.84%、48.89%、63.83%，逐年大幅升高；人均借阅册数为2.6，7.8，11.4，10.4，2006-2008年逐年大幅升高，2009年减少（10.4）。其中本部教师读者（不含图书馆职工），读者借阅率分别为48.41%、51.52%、53.22%、49.89%）历年保持在50%左右，人均借阅册数分别为8.4、10.4，11.1，8.7，两者2006-2008年逐年增加，2009年弱减。
根据2006-2009年每年12月所作折线图，可以看到每年的折现非常相似。4年连续起来看像锯齿形，2007年4月达到最高峰（65595册），此前峰值渐高，此后峰值渐低，2009年的峰值为2月（28935册）。
2006-2009年，总体来看读者借阅率逐年大幅升高，但年借阅总量并未呈现同样趋势。2006年、2007年比较高，2008年开始减少，2009年出现锐减。为什么会呈现这样的状况？
我刚开始简单认为是因为受到数字资源的冲击。另有老师认为受读者服务时间延长有关（比如2008年3月开始，新书借阅中心为24小时开放阅览室，持续了一年多时间）。进一步的分析发现这两个理由都占不住脚。因为2006-2009年数字资源并无大的变化，而“将主要阅览中心的开放时间延长，实行早8点到晚10点不间断开放”2006年就开始了。新书借阅中心全部藏书也就5万册左右，对总体借阅量的影响并不大，并且2008年与2009年相比，理论上应该对2008年的影响更大。
经查历年工作总结，2006年完成了192318册图书的采购入库工作（并且完成了最后可建库的50830册旧书的回溯建库），2007年集中采购加工入库中文图书148341册，2008年全年入库新书11451册（6375种），2009年入库新书19009册（另一本科院校图书馆2009年年底馆藏总量为198万余册，而2009年新进图书41900种，222118册）。目前全部馆藏128万余册，单单是2006年全年至2007年初，入库图书376026册。馆藏新书的激增与锐减变化与应对教育部本科教学水平评估密切相关。而新书的变化与图书借阅量又呈密切正相关。馆藏激增导致馆舍空间严重不足，胀架现象严重，图书的大规模下架、调拨、重新排架，加上2008、2009年新书入库过少，势必对总借阅量造成影响，对2008年弱有影响，对2009年则是严重影响。
需要指出的是，这个个案，并非单纯的个案。因为绝大部分高校都同样面对教育部本科教学水平评估，本文分析了4年的情况，接近一个完整的评估周期（5年）。许多高校图书馆都存在相似的情况。虽然本文调查与分析颇为粗糙，但其中暴露出来的若干问题，值得深思。
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-335838.html
上一篇：储存图书馆，必须的？
下一篇：我与图书馆学4本博客书（B4）
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影
- • 德国、捷克草业科学学者长期放牧实验：异质草地斑块中的土壤有机碳储量和地下生物量