摘编自：肖希明.中国百年图书馆学教育与社会的互动发展[J].中国图书馆学报，2017（3）：4-17.

   中国图书馆学教育，按照社会环境的变化和自身发展的特点，大体上可分为三个时期：1920年至1949年，是中国图书馆学教育在艰难的社会环境中创建和初步发展的时期，以文化图专为代表的图书馆学教育机构，筚路蓝缕，为当时中国社会的图书馆界培养了一批中坚力量。1950年至1977年，是中国图书馆学教育适应社会变革进行调整和获得发展的时期，取得过成绩但也经历过曲折甚至停滞，期间的经验与教训十分深刻。1978年至今，是中国图书馆学教育在全新的社会环境中重建、改革与繁荣发展的新时期。这一时期，图书馆学教育规模空前扩大，多层次的办学体系得以建立并完善，适应信息时代发展的图书馆学教学内容体系和教学模式基本形成。随着数字化、网络化时代的到来，传统的图书馆学教育也面临着严峻的挑战，正在经历着深刻的变革。

  中国图书馆学教育百年发展的历史表明，图书馆学教育的发展必然受到社会环境的影响和制约，而图书馆学教育也以自己的方式影响着社会的发展。两者实现良性互动，社会才能和谐发展。这种良性互动需要实现三个统一。

   其一，图书馆学教育的依存性与独立性的统一。图书馆学教育对社会是有依存性的，它依赖社会各子系统给它提供发展的条件，同时它也必须适应社会发展的要求。然而，图书馆学教育作为一项传播专门知识、培育人才的事业，它也具有自身发展的规律，以及符合这种规律的运行机制，这就是图书馆学教育的独立性。图书馆学教育的依存性与独立性是相互依存的。依存性决定了它需要从社会获得发展的资源，与社会交流信息并不断调整发展目标。独立性则是图书馆学教育存在的合法性的基础。前几年，有些图书馆学教育机构为了摆脱困境，大幅度调整课程设置，社会上什么职业、行业热门、时髦，就开设什么课程，于是，金融学、国际贸易学、会计学、广告学等都进入图书馆学专业的课程，而图书馆学专业的核心课程，如信息组织、信息描述等，却被边缘化了。其结果是，图书馆学专业的学生没有掌握图书馆学的核心知识，而所谓“其它学科的知识”，只学会了几个名词术语，根本派不上用场。这就是对图书馆学教育的依存性和独立性的认识产生偏差，这样做既不能提高学生的职业竞争力，也有损于图书馆学教育的发展。

   其二，图书馆学教育的工具理性和价值理性的统一。在图书馆学教育中，工具理性主要表现为过分追求教育的功利性，认为教育纯粹就是学生当下求职谋生的手段，体现在课程设置和教学内容设计中就是技术至上和技术崇拜，图书馆学专业课程、理论课程被边缘化，计算机课程成为核心课程。价值理性则认为图书馆学教育也要着眼人的全面发展和长远需要，关注如何提高学生的综合素质和创新能力，体现在课程设置和教学内容涉及中就是强调宽口径、厚基础，既要学会技术，也要掌握理论，更要懂得如何在理论的指导下运用各种技术工具为人类服务。工具理性和价值理性与教育的依存性和独立性也是相关联的。图书馆教育的依存性比较容易导致工具理性，独立性又使图书馆学教育努力保持价值理性的主导地位。因此，图书馆学教育要致力于实现工具理性与价值理性的统一与和谐。在图书馆学教育中要做到技术教育与人文教育并重，理论基础教育与应用知识教育并重，培养的人才既要熟练掌握图书馆现代技术与方法，更要深刻理解图书馆的核心价值。这种全面发展的人才，才能适应社会长远发展的需要。

   其三，图书馆教育“变”与“不变”的统一。iSchools运动的目的是试图融合传统的图书馆学、信息科学、计算机科学、通信技术等有关信息的各种学科，找出这些学科的共同特点，从而将这些学科整合成一个大学科群。iSchools运动的初衷并不是“去图书馆化”。然而，考察国内外iSchools几年的运行，可以看到，它在机构名称、课程设置、学术研究等方面，都存在明显的“去图书馆化”的倾向。其实iSchools的特色和优势，就在于它不仅重视信息和技术，更重视信息领域研究中“人”的因素，融合了图书馆学的人文传统和价值理性。如果iSchools淡化“图书馆”的色彩，那么它的特色和优势将不复存在。因此，图书馆学教育在汇入iSchools运动，融入信息学科群的时候，也要处理好“变”与“不变”的关系。变的是已陈旧过时的教育理念、教育模式和教学内容，不变的是图书馆学长期总结和积累的对知识信息收集、组织、存储、查询、传播和提供利用的核心理念与方法，以及时代传承的图书馆学教育的人文传统。只有这样，历经百年的中国图书馆学教育才能在跨入第二个百年的时候，依然生机勃勃，活力无限。

延伸阅读：

摘编自：于良芝，梁司晨.iSchool的迷思：对iSchool运动有关LIS、iField及其关系的认知的反思[J].中国图书馆学报，2017（3）：18-33.

  形成于二十世纪六七十年代的LIS，是一门致力于解决人类信息有效查询和获取的学科，是盘踞信息生产和信息利用之中间地段的核心学科。然而，通过对iSchool运动的相关文献研读显示，这门重要的社会科学学科在iSchool运动期间却遭遇了严重曲解，它被当作关于实体图书馆（即图书馆机构）的学科、培养图书馆员的学科、信息时代的“熊猫症候”学科，成为iSchool运动立志重组的对象。很多证据（如“图书馆”一词在学院名称、学位名称、课程名称、研究选题名称中的式微）表明，经过iSchool运动十余年的努力，一些信息相关内容（如信息组织、信息检索、信息行为）被纳入iField的主流，另外一些（特别是被iSchool视为有关机构的内容）正在沦为iSchool和iField的鸡肋。

   一旦我们把人类的信息查询与获取问题（既不是图书馆机构，也不是笼统的信息）放到LIS学科和教育的核心位置，我们就会发现，LIS确实是以此为使命的融贯而独特的学科。信息作为查询和获取的对象无疑受到这个学科的特别关注；图书馆作为保障信息查询和获取的专门平台也同样受到特别关注。显然，只有同时关注图书馆（L）和信息（I）的LIS才构成真正融合的LIS，而只有真正融合的健康LIS，才能有效守望人类永恒的、无所不在的信息查询与获取需要。