|||
图谋按:2017年6月15日下午,圕人堂管理员团队群就圕人堂发展有一番交流,特此简单辑录。参加交流成员匿名处理。
cheny 2017/6/15 16:44:40
个人的想法如下:
1.圕人堂可以挂靠一个或几个图书馆,这样就有人力、物力、财力资源扩大它的影响力,但是有个弊端就是大家觉得这不是那么随心所欲的平台了,而是带有“公”的色彩;
2.圕人的话题就那么多,我们把往期的周讯内容集中起来做个数据库,大家有疑问先查数据库再来群里问;
3.周讯的设计可以更活泼,采用电子杂志的形式也可以。
zengjl 2017/6/15 16:46:13
用域名?
cheny 2017/6/15 16:51:40
类似这样的,可以在线看,可下载。页面也做更好看一点
cheny 2017/6/15 16:52:42
知识库
17:01:52
cheny 2017/6/15 17:01:52
最近做评估做到这些材料,然后有了这些想法,见笑了
17:33:08
图谋 2017/6/15 17:33:08
前边的信息,浏览了一下。很好!感谢!
图谋 2017/6/15 17:34:11
关于陈老师的建议挺好,但是实施起来还存在现实困难。
17:42:31
图谋 2017/6/15 17:42:31
1,关于“挂靠”,其实根据个人江湖经验,挂靠反而是靠不住的。因为涉及到的变量太多,约束也多。
2,关于做成“数据库”,当前可以算是在做努力(积累素材),另一方面,依托科学网平台,搜索引擎可以检索得到。按照设想,许多工作可以由圕人堂客服团队帮推动,实际这块未能很好的运转起来。
3,周讯形式问题,也受到一些约束。网页版发布作用是比较重要的,电子杂志的灵活性可能会欠缺一些;此外,周讯工作,成于众手,人员频繁变动,工作的延续性是个问题。
图谋 2017/6/15 17:46:38
其实还有更多细节问题。比如周讯收录群成员交流信息及科学网发布周讯信息,时不时还有成员表示种种不满;曾经有成员要求要删除其言论(有的属于情绪言论,自认为不合适;有的是受论文查重影响……)。
cheny 2017/6/15 17:47:06
恩,我们再想想更好的方法
cheny 2017/6/15 17:48:15
聊天记录在网络公开发布,是否有法律方面的问题?
图谋 2017/6/15 17:48:20
除此之外,还有内容审核问题。“政审”是非常重要的,我自己有担任图书及学术期刊的外审工作,对这一点是有所认识的。
17:48:41
图谋 2017/6/15 17:48:41
尽可能避免法律问题。
17:49:21
图谋 2017/6/15 17:49:21
群规范中明确告知,群交流信息会整理成周讯,公开发布。
zhangy 2017/6/15 17:50:22
政治和法律问题,是非常重要的审核标准
cheny 2017/6/15 17:50:40
如果要发展的更壮大,这些都是不可避免的问题。所以,首先要解决目标问题,圕人堂的发展最终目标是什么
图谋 2017/6/15 17:50:42
我曾经收到过律师函,那是因为群成员的言论侵犯其利益。
zhangy 2017/6/15 17:51:08
同时呢,有一些负面的消息和情绪化,也要在编辑和整理时剔除
17:51:24
zhangy 2017/6/15 17:51:24
我也收过律师函……
zhangy 2017/6/15 17:51:54
某一些数据库和出版社的名字也要避免出现
图谋 2017/6/15 17:51:58
有成员不理解,为什么每期都要由我来发布,其实这是有原因的。一旦有问题,我是第一责任人。
cheny 2017/6/15 17:52:06
如果是做业内自由交流平台,可以随意一点,保持现状大家无拘无束也挺好的;如果想发展,想走出去,我们要全套准备工作做齐全
图谋 2017/6/15 17:52:34
其实定位还是比较清晰的。
图谋 2017/6/15 17:53:11
圕人堂QQ群(群号:311173426)是图书馆及图书馆学相关人员的交流群,其愿景(VISION)是:圕结就是力量!其定位(MISSION)是:专业讨论、行业交流、信息共享、资源、人脉。圕人堂圕结一切可以圕聚的力量。圕人堂堂风:贴近现实,关照现实,联系理论,旨在实践。《圕人堂周讯》综述“圕人堂”QQ群一周交流信息,对“圕人堂”全体成员公开(通过 QQ群邮件推送),同时亦对社会公开(当前主要通过科学网图谋博客“圕人堂”专题公开)。
17:57:31
cheny 2017/6/15 17:57:31
这些是定位、使命愿景。那在具体执行中,我们要不要改变目前的模式呢?比如把涉及到法律风险的部分梳理一遍,进行规避;把圕人堂的整体形象包装、宣传出去;规范地组织一些业内的交流会议
图谋 2017/6/15 17:59:05
理想很丰满,现实很骨感。
18:00:30
zhangy 2017/6/15 18:00:30
不能更赞同王老师了
图谋 2017/6/15 18:00:37
下午前边你们交流那会,小孩发烧了,带去医院挂水。回来办公室之后,解答一位成员的质疑(注:关于“图谋,2000人群,是不是不用非得把曾经的赞助者T出去?”)。
cheny 2017/6/15 18:01:13
那先做第一步,大家把目前圕人堂发现的法律风险提出来,汇总
18:02:04
图谋 2017/6/15 18:02:04
解答这个质疑,我用了11分钟。解答完之后,我再来群里(注:指管理员团队群)回答意见和建议。与此同时,同一家数据库商沟通(工作上的事情)。
图谋 2017/6/15 18:03:00
有些事情,更多的人愿意搭把手,这样就非常好。
图谋 2017/6/15 18:03:52
近期,cheny和zhangy老师积极做了好些工作,个人非常感谢!
18:06:24
图谋 2017/6/15 18:06:24
编辑团队中,有几位骨干遇到了状况,有更要紧的事情需要去面对,你们的热心与热情,给圕人堂带来了希望与力量!
zhangy 2017/6/15 18:06:55
这是应该的,我个人从王老师还有各位老师这里获益良多。可惜我只有少量时间,我有空就会过来尽可能看看能不能做点小事情
图谋 2017/6/15 18:07:57
谢谢!
18:09:38
图谋 2017/6/15 18:09:38
如果更多的人,象你们那样热心,完全可以持续发展。
图谋 2017/6/15 18:11:37
提醒一点是,对于圕人堂,诸位千万不要过度透支,量力而行就好。
图谋 2017/6/15 18:14:32
圕人堂这样的空间,主要就是发挥“微价值”或者说“长尾价值”。
图谋附笔:关于法律疑问,其实当前也不存在清单。因为是网络社群,处在发展变化中,问题通常是无法预见的。以群规范为例,理想模式是群成员均遵守群规范就太平无事了,实际上,大部分成员从未浏览,或者选择视而不见。圕人堂建群以来,始终比较谨慎,比如对群交流信息实行多重“监管”(群成员监督、编辑团队选编、群主关注),如果不这样做,很可能早就解散了。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-24 00:35
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社