如何教授学生甄别虚假消息

诸平

当今时代，甄别虚假消息尤为重要。主要是因为假消息与网络传播相结合，具有毁灭性的后果。

1 网络传播的双重性

网络极大地促进了消息的传播速度，提高了新闻传播的时效性，但是这也给假消息和谣言提供了一个最好的传播平台，谣言具有蛊惑性、吸引性、破坏性、扩散性等特点，一旦和网络的时效性，传播性相结合，那么后果将是毁灭的。

2 与虚假消息有关的搜索结果与典型案例

2.1 不同网站的搜索结果

2.2 典型案例分析

2.3 虚假消息网站

Fake/Hoax News Websites:

AmericanNews.com

BigAmericanNews.com

Cap News (twitter.com/capnews)

ChristWire.org

CivicTribune.com

ClickHole.com

CreamBMP.com

DCGazette.com

DailyCurrant.com

DCClothesLine.com

DerfMagazine.com

DrudgeReport.com.co

DuhProgressive.com

EmpireNews.com

EnduringVision.com

Indecision Forever (www.cc.com/indecision)

MSNBC.co

MSNBC.website

MediaMass.net

NationalReport.net

NewsBiscuit.com

News-Hound.com

NewsMutiny.com

PoliticalEars.com

Private-eye.co.uk

RealNewsRightNow.com

RileNews.com

Sprotspickle.com

TheNewsNerd.com

TheUsPatriot.com

WitScience.org

3 关心虚假信息的缘由

3.1 美国人为什么特别关心假新闻

美国人特别关心假新闻问题是有原因的。从总统竞选到执政，特朗普一直在指责美国媒体刊登假新闻，但他自己也不断被爆出使用假信息之事。最令人瞩目的是，他指责前任奥巴马总统命令监听特朗普大厦，对此媒体不断追问，证据在哪里。政府有关部门也对中央情报局进行过查问，答案是没有证据。像这样的事情让越来越多的美国人意识到，假新闻、假信息已经成为一个不能回避的公共问题，因为它会对国家的政治和社会秩序产生严重的负面影响。这就是为什么美国人特别关心假新闻问题的原因所在

3.2 联合国关注假消息

来自凤凰网2017年4月9日的报道：2017年3月18日，英国广播公司发表了文化记者考夫兰（Sean Coughlan）题为《学校应教导小学生辨别“假新闻”》的文章，很快被美国媒体转载。除了美国人特别关注假消息、假新闻的原因之外，考夫兰文章的直接起因是联合国经济合作与发展组织（OECD）的教育主管安德烈亚·施莱歇尔（Andreas Schleicher）曾经提出这个问题。施莱歇尔是“国际学生能力评估计划”（PISA）的负责人，他表示将要在2018年的全球测试中添加一项有关的笔试，以评估各国“年轻人在对待多元和‘互联世界’方面的能力”。现有的PISA测试包括数学、科学和阅读，新添加的测试将“评估年轻学生以多元的眼光看世界、尊重不同意见和以开放心态对待不同文化”的能力。在当今这个信息爆炸的时代，了解世界和增进人际相互理解的关键之一就是学会辨别信息的真伪。施莱歇尔特别提出，在数码时代，学校应该让学生有能力分辨社交媒体上不确凿的信息和“假新闻”。

3.3 北卡罗来纳州立大学教改实践

正是因为网络极大地促进了消息的传播速度，提高了新闻传播的时效性，但是这也给假消息和谣言提供了一个最好的传播平台，谣言具有蛊惑性、吸引性、破坏性、扩散性等特点，一旦和网络的时效性，传播性相结合，那么后果将是毁灭的。因此，重视对于虚假消息、假新闻的甄别对于教育工作者来说尤为重要，如何向民众教授甄别技巧，特别是青少年，他们阅历有限、经验不足、识别能力相对较弱，最容易上当受骗。美国北卡罗来纳州立大学教改实践，值得我们借鉴。据北卡罗来纳州立大学（North Carolina State University）网站2017年3月20日报道，该大学心理学系心理学副教授安妮·柯林斯·麦克劳克林（Anne Collins McLaughlin）和历史系历史学助理教授艾丽西亚·艾比特·麦吉尔（Alicia Ebbitt McGill）合作研究了在人文科学教学过程中，应用批判性思维可以帮助学生甄别伪科学，避免被伪科学所迷惑。相关研究结果2017年3月20日已经在《科学与教育》（Science & Education）杂志网站发表——Anne Collins McLaughlin (Email: anne_mclaughlin@ncsu.edu), Alicia Ebbitt McGill (Email: aemcgill@ncsu.edu). Explicitly Teaching Critical Thinking Skills in a History Course, Science & Education (2017). DOI: 10.1007/s11191-017-9878-2.（Refs 45）。此项研究除了心理学副教授安妮·柯林斯·麦克劳克林（Anne Collins McLaughlin）和历史系历史学助理教授艾丽西亚·艾比特·麦吉尔（Alicia Ebbitt McGill）之外，也有马特·希普曼（Matt Shipman，Email: matt_shipman@ncsu.edu)的贡献。作者将论文标题定为：《在历史学课堂上明确教授批判性思维技能》（Explicitly Teaching Critical Thinking Skills in a History Course），他们是面对“假新闻”这一当前的热门话题，有针对性而且是明确地利用历史课堂教学向学生进行教授批判性思维技巧，其目的是帮助学生提高认识、明辨是非，避免被伪科学所迷惑。网络时代的“假新闻”传播要比以往任何时候都有更快、危害性比以往任何时候都有更加严重、危害面比以往任何时候都有更加广泛。因此作者认为面对现实，要让学生识破“假新闻”就需要学生应该具有批判性思维意识和能力。在科学、技术、工程、数学等领域，已有研究证实，批判性思维技能课程能够有效改善学生对伪科学甄别能力。因此，她们期望通过实验，考察在人文学科课堂上有意识地教授批判性思维技能否也起到同样效果。

艾丽西亚·艾比特·麦吉尔（Alicia Ebbitt McGill）说：“这可能是特别及时的,因为人文课程可以为学生提供用于定性评估数据和政治言论的工具。人文科学也可以为人们从历史和文化视野的角度,让人们知晓时事的来龙去脉。”

在这项研究中,研究人员曾将参与实验的117名学生分成3个不同的小组。有59名学生修读心理学研究方法的课程,主要学习统计学和研究设计方面的知识,但并未特别涉及批判性思维。其余58名学生要修习主题为“历史上的骗局与谜团”的课程，即其他58名学生参加历史欺诈和未解之谜这两种课程当中的一种，其课程含有批判性思维技能的内容。而且，这58名学生他们其中许多人是主修理工和数学学科的学生。主修心理学的学生小组作为对照组。另外两组学生作为实验组，明确旨在培养学生批判性思维技能。例如,在历史课程中教授学生如何识别逻辑谬论——违反逻辑的陈述，如不合逻辑的推论等。

在实验教学一开始,就对3个小组的学生他们对待伪科学主张的信任度进行了基线评估。评估采用从1到7打分标记，1表示对待伪科学主张持有“我不相信”的态度，而7则表示对待伪科学主张持有“我坚信”的态度。评估的一些话题,比如相信亚特兰蒂斯（Atlantis，意为“阿特拉斯的岛屿”）。亚特兰蒂斯位于欧洲到直布罗陀海峡附近的大西洋之岛，一传说中拥有高度文明发展的古老大陆、国家或城邦之名，最早的描述出现于古希腊哲学家柏拉图的著作《对话录》里，据称其在公元前一万年被史前大洪水毁灭。后来被认定为“历史欺诈（historical frauds）”。还有其他话题,如相信“9·11”事件是“监守自盗（inside job）”,但是从未在课程中谈及此事。这使得研究人员决定实验对象在通过课堂源于特定事实的讨论之后，究竟对学生批判性思维技能会带来有多大程度的改变。

在实验教学结束时,学生参加了对于伪科学的再次评估。对照组两次评估结果并没有发生变化，但实验组的学生对伪科学的相信程度都降低了，而且优秀生对于伪科学的相信程度降低最多。不仅仅是课堂涉及到的伪科学事件，就是课堂尚未涉及到的伪科学事件的相信度也同样有所下降。在非优等生课程（non-honors course）当中，也有相似的变化,不过不甚明显罢了。

安妮·柯林斯·麦克劳克林（Anne Collins McLaughlin）说：“我们在这些学生身上看到的变化是很重要的,因为众所周知，信念的改变并非易事。看到学生将批判性思维技能应用于在课堂上尚未涉及的领域尤为重要和令人振奋”。

艾丽西亚·艾比特·麦吉尔（Alicia Ebbitt McGill）说：“虽然这些结果仅来自于只有一班的学生教学实践，但是其重要性不容忽视,通过多个班级的不懈努力，对学生教授批判性思维很有可能会收获到更加明显的效果。这会推动人们对于批判性思维教学重要性的认识和理解,人文科学在此过程中可发挥重要作用。北卡罗来纳州立大学在校内正积极推动注重批判性思维融入教学，有意识地、系统地教授批判性思维技能，以帮助学生提高识别能力、更好地甄别伪科学。”

更多信息请注意浏览原文： Explicitly Teaching Critical Thinking Skills in a History Course

Abstract

Critical thinking skills are often assessed via student beliefs in non-scientific ways of thinking, (e.g, pseudoscience). Courses aimed at reducing such beliefs have been studied in the STEM fields with the most successful focusing on skeptical thinking. However, critical thinking is not unique to the sciences; it is crucial in the humanities and to historical thinking and analysis. We investigated the effects of a history course on epistemically unwarranted beliefs in two class sections. Beliefs were measured pre- and post-semester. Beliefs declined for history students compared to a control class and the effect was strongest for the honors section. This study provides evidence that a humanities education engenders critical thinking. Further, there may be individual differences in ability or preparedness in developing such skills, suggesting different foci for critical thinking coursework.