吕乃基

近日，网上热传“深度剖析高校教师的处境及出路”，北大陈平原教授的“答问”。陈平原在自己的专业领域出类拔萃，涉及学术界和教育界的问题也常有独到的见解。不过此文阅毕，倒是其中的两段文字引起博主的另类兴趣。

问：您看那个时候的西南联大，本科教育是它最好的教育，然后出了一大批“大师”。

答：西南联大为什么会有这个状态？某种意义上说是“歪打正着”。战争状态下的西南联大，教学科研条件很差，学校甚至专门开会，讨论如何处罚那些没有“按时还书”的学生。因为图书馆就这么点书，对老师对学生都非常重要。西南联大的本科教学为什么做得好，其中有一点，就是因仪器设备严重不足，教授们没有办法做高深的研究。尤其是理科教授，有学问，但无法做科研，正好把所有精力都投在培养学生身上。那些联大学生，比如杨振宁、李政道等，到了美国之后，发现自己的基础比美国学生还好。我们常说，西南联大的学术质量很高，我加了个注，是本科教学特别好。西南联大也培养研究生，但数量不多；联大九年培养出来的研究生，也就大概等于目前北大中文系一年招收的研究生数。

说这些，是想提醒大家，对于大学来说，本科教学最重要。有能力，那才开办研究院。现在，所有中国大学都在向“世界一流”狂奔，拼命把自己往上拔。可要是没那个条件，挪用了本该用在本科生身上的资源，那是得不偿失的。结果必定是，研究生没教好，本科生也没教好。这十几年中国高等教育“大跃进”，数字确实很好看，硬件上也有很大发展，教育部认为了不起，我却断言后患无穷，日后得花很大精力来“纠偏”。

既然“歪打正着”，为何不深究其中奥秘，以期“正打正着”呢？

其一，规定所谓“研究型大学”必须划一部分教授副教授名额给教学线教师，这些教师没有或较少科研任务，全心全意教本科生。

然而，问题是西南联大的大牌教授原本具有这样的实力，即使不做实验，同样可以居高临下教好本科生。现在一般的大学恐怕找不出这样水平的教师。再说，即使西南联大的教授，恐怕也不能抗战八年不进实验室，这样必然会落后于世界水平，最终本科教育也难以为继。

其二，是否可以在研究型和教学型教师之间实行轮换制，科研与教学相长，若是轮到教学时，不必，而且限制科研。然而，轮到教学的教师是否会安心，是否身在曹营心在汉。叶公好龙，平素说科研压力大是一回事，真的不让进实验室多半是另一回事。

看来，这些年来自上而下，对“研究”和“课题”强调到这个份上，“科研”与“课题”已经融化到血液中，真有点积重难返的架势，好比只生一个好的宣传已经深入人心，行动已经习以为常，现在要说二孩好，一时还真不知说什么好。

或许，眼下只能对那些考生们出这样的馊主意，不要考“研究型”大学，虽实力强大，却往往只顾“研究”而顾不上教学；不要考有研究生院的大学，虽有九天揽月之能，实际上动了本科的奶酪。这么看来，在本科阶段，貌似985、211，还有一本二本，实际上相差也就不大了。

不过还是有差别，甚至很大。

其一，研究型大学之类的“名校”有各种由上而下分配的名额，如保送读研，出国交流、留学等。

其二，校园的整体氛围，这点或许更重要，给学生潜移默化的影响。就看看那隔三差五的大咖讲座，还有接踵而来的全国和国际会议，这些白发苍苍的大腕在校园里哪怕走两步，顿时，校园就变得神圣起来，在你的身边擦肩而过，自己的身上也带了几分仙气。讲座，更是讲者一门乃至多门课程的浓缩，类似于无崖子把一甲子功力传授给虚竹。有了这些本科课堂之外的东东，各个层次高校之间的差距立马就显示出来。功夫在本科外。

由此可见，还是要瞄准名校，即使本科不重视，甚至被动了奶酪，依然还是有大家闺秀之风范。

上面这么说，并不意味名校就可以放松本科，也不是说小家碧玉就没有希望。

虽然社会现实就是这样。