科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

诺奖和最高科技奖

已有 2554 次阅读 2016-1-11 09:49 |个人分类:社会评论|系统分类:观点评述|关键词:屠呦呦,诺奖,最高科技奖,程序| 最高科技奖, 诺奖, 程序, 屠呦呦

吕乃基

去年屠呦呦获奖伊始,延续百年的中西文化之争便又有了新的话题,如获诺奖的屠呦呦能否当院士;中国完全有能力拿诺奖,而且正是计划经济年代中国的举国体制孕育了诺奖;传统中医,进而中国的传统文化势将进一步走向世界,云云。之后,争论的热度随着时间的流逝而有所降温。如今,围绕屠呦呦为何拿不了2015年最高科技奖,争论复又燃起,既有原有争论的延续,如个人与集体的关系,“做人”与“搞事”的关系(搞事,做人;搞人,做事)等,又有了新的话题。

其一,青蒿素即使有诺奖的光环,也未必配得上最高科技奖,或者不够高大上,或者longlong ago。难道得了诺奖,到了中国也一定拿奖?

 

先生的科研水平如何,能否代表本领域的最高水平,需要专业人士的判断。与诺奖无关。人道主义与科学前沿不一定是一回事。科学奖是奖励前沿的。从专业的角度看,屠呦呦的诺奖,从方法上、手段上、水平上都并不代表了本领域的最高水平。

破破“马太效应”也好,不必纠结于得了一个奖也必须要得另外一个奖。更没必要上升“国体”,说什么“中国特色”。诺奖不颁,不理不睬;诺奖一颁,点头哈腰,那最高科技奖还有自己的尊严吗?最高科技奖还有自己的独立性吗?

青蒿素比起国家现在任何医学科研大碗的任何项目都是小菜。中国发展了,外国人的眼光不能代表实力和贡献。

 

诺贝尔奖必须站在全球领域来分析和判断。相反,国家科技奖除了对世界的贡献之外,还应当考虑对国家的贡献。有的科学技术对全球贡献不是很大,但是,对国家的贡献十分巨大。http://media.china.com.cn/zgwp/2016-01-09/605647.html

 

以上楷体部分是部分网友的部分评论,博主不予置评。最后一条引自网上半官方的文章,要求不要“过度解读”。博主对此的“解读”是,莫非青蒿素对世界的贡献“巨大”,但对国家的贡献“不是很大”?

为慎重起见,博主在《百度百科》中查阅得知最高科技奖的申报条件是:

 

1、在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树的;

2、在科学技术创新、科学技术成果转化和高技术产业化中,创造巨大经济效益或者社会效益的。[3] 

3、在科学研究、技术开发项目中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员,不得作为国家科学技术奖的候选人。

4、国家最高科学技术奖的候选人应当热爱祖国,具有良好的科学道德,并仍活跃在当代科学技术前沿,从事科学研究或者技术开发工作。

显然,屠呦呦的成果符合第二点,网友们的立论错了。倒是第四点“仍活跃在当代科学技术前沿”,有点难为屠老太太了。今年没有,明年就更不可能。不知出生于上世纪第二个十年的几位,在2000年后授予最高科技奖授奖之时是否“仍活跃在当代科学技术前沿”……

 

其二,程序。

 

中外报奖的程序有差别:1,美国授予屠呦呦拉斯卡医学奖,瑞典授予屠呦呦NB奖,均都是遵从全球生物学原创成果的“个人优先律”;2.国内须得由基层或条块系统党政机构层层把关,党委政审,过关后再上报。

“我们只能说,我们是严格按照评选程序办事。”据国家科技奖励办负责人透露,在2015年度国家最高科技奖评审过程中,没有个人或单位推荐屠呦呦。

2015年度国家科技奖的推荐工作自2014年11月开始,截止日期为2014年12月15日;经公示、网络初评和会议初评,初评结果于2015年6月公布。也就是说,直至2014年12月15日,在一个半月的时间内无人推荐。

给了诺奖不一定就给最高科技奖,我觉得这才是正常的。维护程序的完整性、评选的独立性比授予屠奶奶奖章更重要。

 

中国人说“程序”,有点像西方人讲情感,譬如说“美国人民的感情受到了伤害”,实在是有点让人哑然失笑。差不多与此同时,在国际油价一降再降之时,发改委叫停国内油价降价。理由是“为了环保”!去年股市风暴,那只看得见的手翻手为云覆手为雨,权力在市场和社会中的任性每每令人大惊失色。现在讲“程序”了,先拿科技界祭旗。也好,科技界本应成为遵守程序的典范。有网友说,按程序走,看看明年吧。眼下就在明年国家科技奖中为屠呦呦留下最高奖的位置,难道不违反程序?

 

关于“最高科技奖”的程序,《百度百科》给出以下内容:

具体步骤

国家最高科技奖的产生大致分为7个具体步骤。首先由省级政府、国务院等有关部门推荐或者最高奖获得者个人推荐产生候选人。第二步,20多位院士、专家要对候选人进行咨询打分,投票选出5名候选人进入国家最高科技奖评审的第三步,接受国家最高科技奖励评审委员会的评审。在国家最高科学技术奖的评审表中,共设计了科学思想品德、重要科技贡献、社会科技界威望和专家系数四大项,8个评价指标来对国家最高科学技术奖的候选人们进行评价。在接受国家最高科技奖励评审委员会评审的过程中,5位候选人还要经过两关考验,第一关与评审委员面对面,介绍个人的情况和主要成就。第二关评审委员们要到候选者工作的研究室、试验基地进行了实地的考察。经过两关后,评审委员们再次投票选出了两位获奖者。由国家科技奖励委员会对两位获奖者进行审定后,经科技部审核,报国务院批准,最终由国家主席签署证书,颁发奖金。[4] 

推荐资格

与国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖的申报制不同,国家最高科技奖采取的是推荐制,有推荐资格的单位和个人包括:省、自治区、直辖市人民政府;国务院有关组成部门、直属机构;中国人民解放军各总部;经国务院科学技术行政部门认定的符合国务院科学技术行政部门规定的资格条件的其他单位和科学技术专家。

这下明白了。原来说到底,只有“省级政府、国务院等有关部门或者最高奖获得者”方有资格推荐!国家科技奖励办负责人所说的“没有个人或单位推荐屠呦呦”,原来是这么回事。有资格可以向诺奖委员会推荐的科学家,却没有资格向中国国家推荐。博主曾想写一篇“饶毅去哪儿?”不必了。

程序。所谓科技奖,理应由业内人士推荐。不知省级政府、国务院等有关部门究竟在“科技奖”的评审中发挥什么作用?

至于同样有资格推荐的“最高奖获得者”,截止2015年1月,共有寥若晨星的25位。他们或不了解,或不推荐屠呦呦,也就可以理解了。

于是,想推荐者没有资格,有资格者不予推荐。

这就是“程序”,中国特色的程序,得以堂堂正正地把屠呦呦排除在外。



2015年度国家科学技术奖励大会
http://blog.sciencenet.cn/blog-210844-949558.html

上一篇:屠呦呦为何未能获评国家最高科技奖?
下一篇:21世纪科学的特征

13 吴飞鹏 陈楷翰 陈冬生 李永丹 吕喆 吴国清 李东风 马雷 晏成和 伍光良 ybybyb3929 ljxm qzw

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (30 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-22 04:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部