三、道，德，与马克思的“两条道路”

虚无无形谓之道，化育万物谓之德。以无为之谓道，舍之之谓德。

《道德经》分为上下两册，共81章，前37章为上篇道经，第38章以下属德经。拿中国的“体用说”来理解，就是道是德之“体”，德是道之“用”。上篇《道经》言宇宙本根，含天地变化之机，蕴阴阳变化之妙；下篇《德经》，言处世之方，含人事进退之术，蕴长生久视之道。

如此对道与德的阐发，以及先《道经》后《德经》的写作次序与过程，即可联想到马克思著名的“两条道路”。

马克思在其《政治经济学批判》^[1]中提出“两条道路”的思想。

“如果我从人口着手,那么这就是一个混沌的关于整体的表象,经过更贴近的规定之后,我就会在分析中达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来,直到最后我又回到人口,但是这回人口己不是一个混沌关于整体的表象,而是一个具有规定和关系的丰富的总体了”。在“最简单的规定”的前后就是“两条道路”。“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”。

两条道路与波普尔关于知识的世界3理论密切相关。在认识之初，世界1、世界2和世界3彼此不分，处于混沌之中。随着认识沿第一条道路渐次深入，愈益抽象，三个世界即开始逐步分离，并在两条道路的转折点达到（在相对的意义上）完全分离，形成独立于世界1和世界2的客观知识世界3。在第二条道路上，随着世界3，或者说“最简单的规定”重新与具体的对象及其语境相结合，以及在此结合的过程中主体的介入，分离的三个世界合为一体。

由此看来，“虚无无形谓之道”，道的形成过程在整体上正与马克思的第一条道路相一致，道就相当于由第一条道路所得到的“最简单的规定”。而“化育万物谓之德”，则在整体上相应于马克思的第二条道路。由此可以引出三点：其一，两条道路对道与德关系的启示，其二，道与德及其关系与两条道路之不同，其三，反过来，道与德对两条道路的启示。

民间通常把道德当成一个整体，笼统说道德高尚与否不同，学术界对于道与德的关系已经有很多研究。此处不涉及这些已有的研究，仅简析由马克思的两条道路对理解道与德之关系的启示。其一，在认识过程的两条道路上，先有第一条道路，然后才是第二条道路，颠倒或只有第二条道路都不可能认识对象[2]。同样，在道与德的关系上，道在先，德在后。得道之后方可有德。希腊的自然哲学，以及而后牛顿所要求“当心”的假说，都属于没有第一条道路或第一条道路不充分就开始第二条道路。实际上，老子《道德经》的写作次序就暗合了两条道路。其二，道是德的基础，德是道的目的。将道与德混为一谈，甚至夸大德的作用而忽视道的地位，则既不可能得道，最终也不可能有德。没有道作为基础的德是“无体之用”，因而是空中楼阁，虚幻，甚至虚伪和虚妄。当前社会中的一些道德说教之所以没有效果甚至引起反感，在很大程度上是没有区分道与德，以及没有把德建立在道的基础上。社会上的道被扭曲，又何以在扭曲之道的基础上奢谈德？只有在理顺道之后方可谈论并践行德。从根本上说，只有参透道，方可具备德。

不过，道与德及其关系又与两条道路有着相异之处，前文已对此有所涉及。其一，马克思的两条道路上的第一条道路将“完整的表象蒸发为抽象的规定”，这里的“蒸发”，其要义是经由抽象、分析等方法，由感性到理性。在这一过程中，虽要求排除主体的干扰，但对象尚在；排除的是来自主体的“第二性”，但留下了“第一性”。而老子的“虚无无形”可以说迥异于认识论和方法论中的分析、抽象等，在“虚无”之时，被虚无掉的不仅是感性，而且是对象本身，是所有具体的对象。正因为此，由道，实际上不可能“回过头来”通往任何具体的对象。其二，在第一条道路的“蒸发”之时，虽排除主体的干预，但主体认识世界的能动性丝毫不差地贯穿于其中。而在悟道之时，需“视之不足见。听之不足闻。用之不足既”。或许，正是老子不仅对客体，而且对主体的彻底排除，物我两忘，从而彻底断绝了本文第二部分所述的道与世俗权力的任何联系。

“化育万物谓之德”，对于理解两条道路中的第二条道路也提供了一个新的视角。按通常理解，第二条道路是“抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”，与第一条道路一样，所有的变化只是发生在认识过程中，不涉及认识过程之外的领域。而“化育万物谓之德”，其中包含了主体的积极参与，不仅是认识，“化育万物”更确切地说是实践过程，因而必然涉及到在实践过程中主体的价值观等等，这就是德。实际上，随着三论、新三论，以及复杂性科学的兴起，科学向后现代科学的转型，各种类型“后”的浮现，整个社会思潮由现代转向后现代，其主要特征就是实践转向和人与社会的参与（SSK）。就某个具体领域而言，例如科学技术哲学，近年来技术哲学的地位日渐上升，进而工程哲学横空出世，都表明无论在学术领域，还是在社会的实际运行中，实践的作用越来越大。无疑，主体之德及其在“化育万物”中的作用也越来越大。道家以一句“化育万物谓之德”，一步由前传统跨越到后现代。

道，是如此宏大，正因为宏大而笼统，可以有无穷无尽的解释而难于达成一致；是如此超前，正因为超前而停滞，因为它已经“道”出了一切……[3]

（笔者对“道”与“德”均所知甚少，本文仅就此“甚少”的“所知”与原有知识背景的“冲撞”（拉图尔语），略加议论和展开而已，远非对道与德的全面理解和阐释。）

又，应潜伟教授之邀，博主将于本月28日（本周5）15：30在北京科技大学冶金楼616室讲“大数据与认识论”。感谢潜伟教授邀请，欢迎各位前往交流指正！

[1]马克思.政治经济学方法[M]M马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷.北京:人民出版社,1972:103.

[2]当然可以说，第一条道路是在先前认识的基础上，或者说，一切解释都已经经过了解释。

[3]笔者对“道”与“德”均所知甚少，本文仅就此“甚少”的“所知”与原有知识背景的“冲撞”（拉图尔语），略加议论和展开而已，远非对道与德的全面理解和阐释。