科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

2013诺贝尔奖化学奖对自然哲学的启示

已有 3614 次阅读 2013-10-21 16:20 |个人分类:科技|系统分类:科研笔记|关键词:2013,诺贝尔奖化学奖,自然哲学| 自然哲学, 2013, 诺贝尔奖化学奖

吕乃基

诺贝尔奖每每对世人有所启迪,今年亦然。本文说的主要是化学奖。

笔者虽毕业于化学系,但由于种种原因,毕业后的生涯无一日与大学所学之化学有关(参见:不同的人生2——我的1978)。至今,化学留给我的印记,大概就是在倒酱油时记得转动瓶子,让商标处于瓶子的上方。不过,多年来从事的科技哲学教学和科研却总是或多或少与化学有些牵连。

关于今年的化学奖,网上已经有不少专业级别的介绍和评价。作为货真价实的门外汉,博主不揣冒昧,向各位请教以下问题。

“牛顿的苹果和薛定谔的猫”。看似确定性和不确定性握手言和,得到“统一”。网上甚至还有这样标题的文章:牛顿怀抱“薛定谔的猫”对直接影响化学过程的每一个电子和原子核进行破费周折的量子物理计算。这样,他们才可能获得最佳的实验结果。而分子的其他部分则使用经典的方程式进行模拟。在反应过程中,分子是充满能量而处于激活态的。经典物理学方法无法理解这种状态,基于量子物理学的方法可以更真实地描述化学反应过程,但需要强大的计算机。 

其一,虽然还存在某些局限,如要求分子必须镜面对称;这是否意味“强大的计算机”可以“算出”“薛定谔猫”的“死活”?强大的计算机是否可以由此沿确定性与不确定性的边界进一步外推,把所有不确定都转化为确定?如果有边界,什么是外推的边界?或者这样说:边界的推移永无止境,而在边界的外面存在的是更大的无限。正如古代的宇宙论。来到宇宙的边界,手一挥,又到了宇宙之外…… 

其二,在量子力学刚诞生的百年前,有人曾戏言,恐怕只能是星期一三五用经典物理学,星期二四六用新理论,周日上帝休息。现在是否可以说,对“核心原子”和自由电子用量子物理算法,周边区域用经典方法,至于二者的边界处,请休息中的上帝出面“搞定”? 

其三,学科之间的渗透和边界一直是各方学界关注的对象,如物理与化学,化学与生物学,以及经济学与其他人文社会科学的关系等,大物理学主义历来受到诟病。在2013诺贝尔化学奖颁奖之时,如何理解物理学与化学等学科的边界以及边界的推移?

(有背景标识的部分摘自网络)

 

   本人纯属菜鸟,特此申明,以免于被拍砖……




2013年诺贝尔奖
http://blog.sciencenet.cn/blog-210844-734759.html

上一篇:当代中国的产业生态 ——技术理性的视角(三)
下一篇:肯德基和麦当劳的社会功能

6 曹聪 孟津 胡业生 杨正瓴 马雷 Haojing01

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-14 14:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部