吕乃基

劣币驱逐良币，这是一条为人所熟知的经济学规律；在社会中也有类似情况，博主写过劣币驱逐良币，以及一个没有底线的民族。情况正好和一句广告词相反：没有最坏，只有更坏。大跃进年代的口号是，没有做不到，只怕想不到。现在的“更坏”，可真是超出常人的想象力。不过，大多数文章，包括博主的在内，以及类似的报道、评论大多止于描述，没有给出原因。以下，博主试图以博弈论和象限论——后者是刘立老师的利器，此处借用，望刘老师恩准并指正——研习之。

按是否遵循规则，可以非常粗浅地把国人分为两类：守规则者和不守规则这，前者姑且称作良币，后者即为劣币。这两种人可分为四组展开博弈：第一组是良币和良币，第二组是劣币和劣币，良币和劣币在一起为第三组。咦，只有三组，看来是“组合”而不是“排列”，应该不影响分析吧。

规则可以由博弈者各方共同制定，也可以在博弈者授权下由第三方制定，或者由博弈者和第三方共同制定。此处的要义是，其一，得到所有各方的参与或认同，其二，各方的实力相当，以及彼此之间平权，其三，第三方超越所有各方；目的是保证博弈的公平。规则的普遍适用和稳定有效同样重要，这将有助于博弈者在胜负或得失中汲取经验教训和知识的积累，理性的育成，信用的培育，从而减少社会运行的成本，最终有助于人性的提升。目前中国随处可见的是“个案处理”和“下不为例”。局部和临时的规则在特定场合固然需要，但如失去了上述优势，可能导致失信、背叛和人性的堕落。规则的公平、普遍和长期，保证博弈正常和重复进行，以及博弈者在博弈中有所进步。

接下来就是博弈了。在第一组，双方在博弈中都遵守规则，就会发生重复博弈。当博弈次数足够大，只要博弈方有学习能力，或者说博弈得分的高低能够转化成进化压力，那么，在多次博弈中，各方的行为就会趋同而在博弈中采取合作策略，在重复博弈中加以改进，这就是演进博弈。社会在演进博弈中进步。

再看第二组，彼此都不守规则，输赢就看谁更甩得开了。这里的“甩得开”指的是，要把头脑中所有的规则乃至为人之底线，一股脑儿抛之九霄云外，现在的时髦话叫做“解构”。这种博弈会发生在黑帮之间的火并，大概不会推动社会进步。

最后是第三组。答案几乎自明。闫建民老师在其“谋略崇拜之下的王道陨落”http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=208146中有精彩论述。一方坚守规则，而另一方“打一枪换个地方”，“无招胜有招”，或“兵不厌诈”，说到底，就是人心叵测。除非双方实在实力悬殊，否则前者等于自缚手脚，尚未开战，胜负已定。记得令狐冲曾请教风清扬在交手中是否可以使诈，意思是对邪门歪道和下三滥之类可以，而对名门正派则不可。风清扬教训令狐冲说对名门正派也无不可！

假定良币和劣币人数相同实力相当，如果没有超越所有人的强大的规则制约，那么上述三组博弈的结果只能是：

两强相遇，劣币胜！

于是，正是在这一过程中，良币不断出局被淘汰。这里还不包括良币通过“学习”而违背规则，源源不断地加入到劣币行列。

在上述博弈中还有一个重要甚至首要的因素——权力（央企）。博弈各方不是平权。在这种情况下，有权的一方根本不必思量什么策略，也不会有突破底线时扪心自问的痛苦和社会指责的难堪，在权的庇护下，心安理得，排除干扰，轻易获利。无论是良币还是劣币，前者对此无可奈何，后者纷纷投靠。再者，由拥有权力的一方制定规则，要求另一方遵守规则。权一统天下。

于是，博弈根本不会发生。例如，面对中石化中石油中移动中粮等种种“中”字号，有博弈吗？

两强相遇，有权者胜！

或者依附于权，或者直接出局。等到那一刻，就什么“币”都没有了。