学科前沿与基础

2020-07-17

王安良

按：拙作“引力子、声子与熵子”

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2071524&do=blog&id=1242140

被张学文博友评论后，觉得有必要再补充点题外话。他是熵学和气象学领域的专家，认为：“子”字指的是可以独立存在有明确边界的有内容的个体。它是可以独立存在的物质。程博主的新作，正好算是对张博友的解答：

量子纠缠背后的故事（之五）：光的波动和微粒本性，http://blog.sciencenet.cn/blog-3299525-1242332.html

      张教授的观点对分子、原子等概念来说，没问题。但对于引力子和声子，则不同。先说声子，这个概念被提出快一个世纪了，它在固体物理，尤其是半导体领域，几乎是个常识。但要说其是“独立存在的物质”，这个领域科学家没几个人愿意再继续交流下去了。

引力子颇有点复杂，甚至涉及到“政治正确”和“信仰”问题，算是王立新教授吹捧的“学科前沿”，在宇宙学领域，它也是所谓的“新基础”。

      那么，熵呢？

      一百多年来，熵简直是几乎所有科技和人文，甚至神学领域的“学科前沿”和“基础”，任何人，只要有“兴趣”，就可以“搞”它一“稿”。毫不夸张，它“养活”了成千上万的科学家及其相关人员。每年，在世界上各个角落，用各种语言撰写，有关熵的各种各样的文章、教材和专著发表，汗牛充栋，读都读不过来。新概念层出不穷，毫不奇怪。当然，还经常冒出一大票号称“推翻”了热力学基本定律的严肃的本领域的科学家，也不奇怪。更不必说，某些专家或知识分子在演讲、讲课、写专著中，“言辞正义”地宣扬：逆热力学第二定律、生命是违反热力学基本定律的。这些科学家都不用“普世价值”或“言论自由”来作遮羞布。

      足见熵概念的影响力。

      如何给学生讲授或介绍“学科前沿”和“基础”，也算是科学网上的“钱学森之问”、“李约瑟之问”类似的问题，争论不休，“不是西方压倒东方，就是东方压倒东东方”，永远不可能取得一致，东方“总败”。

      但有一点是肯定的：历史的真相只有一个或一种，正如李兆良博主所言。

      那么真理呢？

      绝对真理更是“唯一的”，且具有排它性。若“绝对真理”是一头牛，相对真理简直多如牛毛。

今天学了个新词：暗默知识(tacit knowledge)。

由暗默知识联想到话语权的问题。

我们何止是信任科学？简直是迷信科学，其实是权威崇拜（或者更直接点说：西方崇拜）。