anliangwang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/anliangwang

博文

什么人能当科评家 精选

已有 1526 次阅读 2020-3-20 08:42 |个人分类:杂谈|系统分类:人文社科

什么人能当科评家?

 

2020-03-20


王安良

与文学批评家类似,科学批评家或评论家必须懂科学。这似乎也是句废话。

关键是懂到什么程度?换句话说,科学家的水平高,还是批评TA的人水平高?这很难简单回答。通常来说,科学家的研究工作要“超前”一点,至少有公开的“作品”,即有个“靶子”矗在那里,让人去批评、评论。那么可以说科评家要容易当了?就如某些个职业“棍子”?不一定。

其实,大部分科学家做的大部分工作,并不值得科评家去论,更谈不上“批”了。科评家不仅要懂,且要善评、懂鉴赏。有个以讹传讹的“故事”说,爱因斯坦提出相对论时,全世界只有一个(或是两个)半人能看懂,以吹嘘老爱的东西“牛”。其实,当时全是世界研究相对论的也就只有半个(这半个还是老爱本人),其它99%的更“牛”的科学家都在研究别的更“牛”的更值得研究的问题,即使在物理学家中,当时懂相对论的何止几十个?!

上世纪初与本世纪初是相似的,除了科技落后一些,几乎没太大差别。随着时间的推移,人类知道的越来越多,看得越来越远、更细、更深刻,但未知的也越来越多。当时,物理的天空才还“仅”有所谓的“两朵乌云”,而当下简直是乌云密布。人们已经懂得:任何科学领域都是不完备的,都隐含有自身无法超越的悖论,且尚未研究清楚的“大”问题俯拾皆是。如果喜欢某个科学家,就要把这个人吹捧的如“神”一样的存在,这样的人不适合当科评家,写的东西通常比较肤浅或者思想偏执,如果写成科普文或教材,最多算是“鸡汤文”,也就是骗骗小学生而已,连中学生都不会上TA的当。

套用裴先生的话【1】:科评家与科学家的差异,主要不表现在品格,而是表现在能力和修养方面(广义的讲亦属于品格)。总的来说,科评家应当比科学家更清醒,更尊重客观。科学家们往往对自己的“作品”和研究方向感情浓烈、哀乐无常,科评家则需冷静的凝神沉思;科学家们重视自己那点“天地”,往往偏执一隅,科评家则需要通观全局;科学家的专业修养主要依赖自己及其(或还包括其团队或圈子)认知范围的实践,科评家更多地依赖各方面的知识。

科评家与科学家之间是什么关系?我也照抄狄德罗的话作为类比:

作家的任务是一种妄自尊大的任务,他自以为有资格教育群众;而批评家呢,就更狂妄了,他自以为有资格教育那些自信能教育群众的人。(《论戏剧艺术》)



参考文献

[1]        裴斐,裴斐文集(I),北京:人民文学出版社,2013




http://blog.sciencenet.cn/blog-2071524-1224372.html

上一篇:鉴赏是批评的基础
下一篇:真善美也是科学批评的普遍标准

8 郑永军 黄永义 王立新 强涛 许培扬 孙颉 郁志勇 张忆文

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

全部作者的精选博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-4 17:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部