爱上科学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lingfeng 海纳百川,有容乃大。

博文

中国人不团结吗——谈科学的科研设计

已有 6922 次阅读 2007-10-2 11:36 |个人分类:科研方法

中国人不团结吗——谈科学的科研设计

 

 

有这样一个广为流传的故事:曾有一个外国学者将这样一个游戏带到了中国:在一个瓶子中有三个气球,假设这三个气球是三个人,当水灾来临时,这三个人必须逃出瓶外。但瓶口只能供一个人出来,时间只有三秒。玩这个游戏的外国朋友都能把气球依次在三秒逃了出来。而中国人呢,每个人都争分夺秒要第一个出来,结果可想而知,谁也出不来,谁也没有好处,不合作的结果就是大家一起死亡。

 

这个故事之所以被广为流传是因为它常常用来说明中国人的不团结、一盘散沙的劣根性。

 

可是,这个故事真的能够说明中国人的不团结吗?我看未必。

 

如果按照科学的设计标准来评价,这是一个很不规范,因而很缺乏说服力的实验设计。正因如此,所以它无法证明中国人的不团结。

 

首先,前提条件不一样。游戏是从国外带来的,那么,国外的小朋友很可能早就玩过很多次了。在他们最开始玩的时候,很可能也像中国人一样,争先恐后,谁也出不来。但是,第二次,第三次玩的时候,他们就吸取了经验教训,就会先商量好了所以他们才能“都”把气球在三秒之内逃出来。而中国人是第一次接触,自然难以做到先后有序的出来。也可能国外有类似的游戏而他们很熟悉了。

 

其次,样本缺乏代表性。以三个或三十个,哪怕是三百个中国人来代表十亿中国人,无论如何也代表不了。还有,这些接受实验的人代表了中国人不同的年龄,性别,文化程度,职业等等方面吗?通过如此小,如此缺乏代表性的样本做出实验的结果是不可靠的。

 

再次,这个实验本身值得质疑,它真能测量团结吗?有无可靠的证据证明这一点?它的效度和信度怎样?做过大规模的实验吗?就像智商量表一样?

 

还有,没有做到盲法。例如,实验的主持者是中国人还是外国人?如果是外国人,他是否可能私下告诉外国参加游戏的应该怎样做?

 

要再分析下去,还有很多的缺陷。

 

如果想得到一个比较可靠的结论,应该这样设计:

 

1,  随机抽取中国人和外国人各数万人或更多。样本越大,代表性越好。抽取的应该都是没有接触过这个或与之类似游戏的人,而且应该包括不同年龄,性别,文化程度,职业,城乡,地域等等各个方面的人。例如,每十岁为一个年龄段,每个年龄段取一万的样本,男女比例为11,文化程度的比例按照实际的比例划定,例如,实际中国有本科及以上的10%,则样本中取10%的本科及以上文化程度的,其他的因素一样类似处理。怎样做到随机呢?可以采取符合个样本单位的所有群体编号,再抽签决定谁入选,这是简单随机法。也可以采用区组随机法。后者更方便。外国人同样如此取样。

 

2 盲法。除了实验的设计者之外,其他所有人都不知道实验的目的是为了评价中国人和外国人的团结性。

 

3 这个实验本身应该先接受检验,测量它评价团结性的信度及效度如何。如果好,自然可以用来检验国人的团结性,否则,只能说明游戏的结果,但不能扩大到说明国人的团结问题。至于怎样评价它的信度和效度,那是心理测量的问题,我也不清楚具体怎样。

 

4 最好先做一个预实验。

 

还有其它的一些细节如要正确的选用统计方法等等就不详述了。

 

我的设计也并非完美,但是,较之提到的游戏还是要规范的多。中国人究竟是否团结,不是我想说明的重点,因为据我所知,也没有可信的实验证明我们的团结性。

 

如果知道了科学的实验设计,我们就不会盲信许多东西。



谈谈科学
https://blog.sciencenet.cn/blog-2068-8197.html

上一篇:人的记忆力是无限的吗?
下一篇:只有想法也可以申请专利
收藏 IP: .*| 热度|

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 16:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部