鲁晨光的科学和哲学研究分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lcguang 兴趣:色觉, 哲学, 美学, 进化论,广义信息,投资组合

博文

关于确证和乌鸦悖论的英文终于发表了

已有 479 次阅读 2020-8-18 11:18 |个人分类:信息的数学和哲学|系统分类:论文交流| 归纳, 确证, 乌鸦悖论, 三段论

    确证目的是评价一个大前提的可信度。 比如:

“如果x是乌鸦, 则x是黑的”;

“如果医学检验呈阳性, 则被检者有病”;

“春雾雨, 夏雾热,秋雾凉风, 冬雾雪”(多个大前提)。

流行的确证度公式有很多。哪个合理,存在长期争论。

乌鸦悖论是因为:

在经典逻辑中“如果x是乌鸦,则x是黑的”(大前提1)和“x不黑, 在x不是乌鸦”(大前提2)等价。

黑乌鸦支持前者, 不黑的非乌鸦(比如白粉笔)支持后者。如果等价, 一根白粉笔和一只黑乌鸦一样支持“乌鸦是黑的”。

但是按常识或Nicod准则,黑乌鸦支持大前提1,不黑的乌鸦否定大前提1, 非黑的东西和大前提1无关。

所以经典逻辑中的等价条件和Nicod准则存在不可避免的矛盾。

    我发现,评价一个大前提, 一个确证度不够。 以医学检验为例, 关于阳性(对有病的预测)有多好,存在两种评价:

 一种是评价检验手段,和别的检验比较如何?这个评价和有病的先验概率无关。

另一种是评价是, 根据阳性预测有病概率有多大。 这个评价和先验概率有关。这个评价测度可以用于乌鸦悖论。

我的文章标题:

信道确证和预测确证——从医学检验到乌鸦悖论

全文中文见:http://www.survivor99.com/lcg/CM/Raven/index.html

英文全文见:https://www.mdpi.com/1099-4300/22/4/384

感到遗憾的是, 中文发表不了, 不是被拒绝, 就是石沉大海。

发表的期刊不是哲学期刊, 而是entropy(熵)。因为其中用到语义信息理论。但是对哲学界也影响,因为很快就有哲学期刊找我约稿。

我以为, 关于确证和乌鸦悖论问题,已经不再是问题。有关争论到我的文章可以终结。

本博文结论是: 如果你相信自己的是对的, 不要因为投稿被拒丧失信心。 要找可能能够理解你的文章的期刊。国内不行, 就国外吧。





http://blog.sciencenet.cn/blog-2056-1246832.html

上一篇:1000元以下收入和保姆瓦工工资的矛盾
下一篇:[转载]转王育民:信息学科发展简史——纪念香农和维纳大师

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-23 19:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部